Справа № 574/1085/23
Провадження 2/574/18/2024
12 грудня 2024 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
судового експерта Варухи В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції клопотання судового експерта Варухи Валерія Орликовича про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи, та уточнення, поставленого на вирішення експерта питання, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя,
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 26.02.2024 року в справі було призначено автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.
15.10.2024 року від судового експерта ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи, в якому він просив, в тому числі, витребувати у Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, фотографічні зображення в електронному вигляді автомобіля RENAULT Megane, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, виготовлені в процесі проведення дослідження при реєстрації (перереєстрації) на нового власника ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу № 4607/23/000443, укладеного в ТОВ "Автотрейд-Суми" від 15.08.2023 року, а також копію висновку. Крім того, просив уточнити питання, поставлене на вирішення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 26.02.2024 року, а також в його присутності провести опитування сторін стосовно обставин, що відображають технічний стан та умови експлуатації спірного транспортного засобу.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 16.10.2024 року поновлено провадження у справі для вирішення вказаного клопотання експерта.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Якименко О.І. не заперечувала проти задоволення клопотання експерта.
Представник відповідача - адвокат Луніка Т.Я. в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання експерта.
Заслухавши доводи представників сторін, експерта Варухи В.О., вивчивши клопотання останнього та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п.п.2, 6 ч.6 та ч.8 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов'язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
У відповідності до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 107 ЦПК України).
Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
У відповідності з вимогами п.3.5. “Інструкції про призначення та проведення експертиз...», “Коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), а також п.1.5. розділу IV «Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).
Враховуючи викладене, а також предмет спору, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи та сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування, заявлених експертом доказів.
Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта про уточнення питання, поставленого на вирішення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 26.02.2024 року.
Також, суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання експерта про проведення ним опитування учасників справи стосовно обставин, що відображають технічний стан та умови експлуатації спірного транспортного засобу.
На час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.107, 252 ЦПК України, суд -
Клопотання судового експерта Варухи Валерія Орликовича про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи, та уточнення, поставленого на вирішення експерта питання, задовольнити.
Уточнити питання, поставлене на вирішення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 26.02.2024 року, виклавши його в наступній редакції:
Яка ринкова вартість транспортного засобу, марки "Renault megane", 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , на дату його продажу 15.08.2023 року на підставі матеріалів цивільної справи?
Витребувати у Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Промислова 8, м. Суми, 40007), фотографічні зображення в електронному вигляді автомобіля RENAULT Megane, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, виготовлені в процесі проведення дослідження при реєстрації (перереєстрації) на нового власника ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу № 4607/23/000443, укладеного в ТОВ "Автотрейд-Суми" від 15.08.2023 року, а також копію висновку.
Вказані докази необхідно надати суду до 06.01.2025 року.
Роз'яснити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Після надходження витребуваних матеріалів направити їх судовому експерту разом з матеріалами цивільної справи №574/1085/23.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлений 13.12.2024 року.
Суддя Т.Р. Гук