Номер провадження 1-кп/754/1271/24
Справа № 754/16796/24
12 грудня 2024 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що надійшло з обвинувальним актом,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року за кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні прокурор просила призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказала, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні. Одночасно, просила продовжити застосування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк дій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до розгляду, разом з тим клопотав про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт, що обумовлено необхідністю працевлаштування для утримання родини.
Захисник ОСОБА_6 підтримав правову позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , вказавши на недоведеність ризиків наведених прокурором, орієнтував суд на доцільність зміни запобіжного заходу на більш м'який.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду, категорично незгоден із продовженням терміну перебування під вартою, оскільки дотримувався процесуальної дисципліни, що підтверджується самостійною явкою до слідчого судді при обранні запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_7 дотримуючись правової позиції підозрюваного, не заперечував проти призначення справи до розгляду, разом з тим не погодився із доцільністю продовження дії застосованого запобіжного заходу, оскільки ризики за п.1, 3,5 ч.1 ст.177КПК України наведені прокурором мають надуманий характер, та суперечать матеріалами справи.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із обвинувальним актом, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи питання продовження дії запобіжного заходу суд у відповідності до положень ст. 177 КПК України, зазначає що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Як встановлено судом, строк дії застосованого до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчується 17.12.2024.
Обставини, які послужили підставою для обрання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вказаного запобіжного заходу не відпали, на даний час продовжують існувати ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніш судимі, підозрюються у вчиненні тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Стан здоров'я обвинувачених не перешкоджає їх перебуванню у місці попереднього ув'язнення, крім цього, на даний час існують ризики того, що обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим ухилятимуться від виконання покладених на них процесуальних обов'язків.
Наведені прокурором ризики: незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, носять вірогідний характер та не мають жодних правових підстав, для сумніву у їх настанні.
Разом з тим, наведені стороною обвинувачення відомості про відсутність офіційних джерел доходу у підозрюваних, можуть створювати умови за яких відсутність коштів спонукатиме до вчинення нових злочинів. Вказані підстави підтверджують потребу у триманні обвинувачених під вартою, у зв'язку з чим підстав для зміни та обрання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, суд не вбачає.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених під час судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , насамперед вчинення правопорушення за попередньою змовою групою осіб, суд вважає необхідним визначити розмір застави на рівні 40 (сорока) прожиткових мінімуму для працездатних осіб, кожному.
Керуючись ст.ст. 314, 182, 183, 331, 334 КПК України, суд,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної калини, 5-В) на 23 грудня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, до 09 лютого 2024 року, включно.
Застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, до 09 лютого 2024 року, включно.
Розмір застави ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначити кожному на рівні 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 121120 гривень, яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA128201720355259002001012089.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наступні обов'язки: прибувати на виклики до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора, суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 лютого 2024 року Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважатимуться таким, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1