справа № 753/24444/24
провадження № 1-кс/753/3462/24
"13" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12024100020004857 від 11 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за матеріалами досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100020004857 від 11 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті (ч.1 ст. 193 КПК України).
Прокурор Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу, посилаючись на ризики, визначені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, зважаючи на невстанолення особи підозрюваного належними й відповідними документами, що посвідчують його особу.
Підозрюваний вказав, що у нього немає документів, що посвідчують його особу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Й відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Вирішуючи вищезазначене клопотання прокурора, слідчий суддя виходить також з положень ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.
Згідно з ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали щодо його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, зважаючи на те, що органом досудового розслідування особа, підозрювана у інкримінованому злочині, відповідними документами, що посвідчують його особу, не встановлена й не доведена, у ході розгляду такого клопотання такими документами не доповнено.
З цією метою для забезпечення слідчого судді документами про особу, яка підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, й щодо якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: паспорт, а за його відсутності документи форми № 1 та/або форми № 16 "а", або інші, за наявності яких можна встановити особу щодо встановлення такої особи, в судовому засіданні оголошувалась перерва, проте прокурор вказаними документами клопотання не доповнив, констатував факт їх відсутності, що є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання, оскільки не встановивши особу, якій оголошено підозру й щодо якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні такого клопотання, як щодо клопотання, яке не доведене прокурором щодо особи, якій інкримінується злочин, та щодо якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст. 186 КПК України).
Процесуальним законом визначено, що обов'язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.
Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов'язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.
Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов'язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У клопотанні слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 , погодженому прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виглялу тримання під вартою до ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100020004857 від 11 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.