ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6650/17
провадження № 1-кп/753/105/24
"09" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю прокурорів ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання виконувача обов'язків начальника СІЗО ДУ «Київський слідчий ізолятор» про роз'яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2024 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2024 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України та призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;
-за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366 КК України у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов'язаною з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки зі штрафом в розмірі сімсот п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов'язаною з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки;
-за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_10 від покарання, призначеного за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 14 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов'язаною з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки;
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року (з урахуванням постанови Верховного суду від 06.07.2023 року) більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 14 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов'язаною з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання виконувача обов'язків начальника СІЗО ДУ «Київський слідчий ізолятор» про роз'яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2024 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи необхідність роз'яснення посилається на те, що в державній установі «Київський слідчий ізолятор» (далі - установа) з 02.08.2023 по теперішній час утримується ОСОБА_10 , 1970 року народження, останній засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2024 р. за вчиненням кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст.27, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст.70 КК України до 14 років 11 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 відраховувати з 06.11.2024 року. При цьому строк відбування покарання зараховано повністю відбуте покарання - 7 років позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2020, з урахуванням постанови Верховного суду від 06.07.2023. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув'язнення ОСОБА_10 з 23.02.2018 по 06.07.2023, а також з 06.11.2024 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Зазначає, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_10 був затриманий 08.02.2018.
На підставі вищевикладеного просить роз'яснити вищезазначене судове рішення відповідно до вимог ст.380 КПК України.
Прокурор вважав за необхідне роз'яснити вирок суду та вказати, що затримання ОСОБА_10 08.02.2018 року не відноситься до даного кримінального провадження, при цьому строк попереднього ув'язнення необхідно рахувати з 23.02.2018 року по 23. 02 2023 року.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 у своїй позиції щодо роз'яснення вироку суду вказав, що судом присяжних незаконно було не враховано у строк відбутого покарання строк перебування ОСОБА_10 під екстрадиційним арештом на території російської федерації з 19.03.2015 року по року за запитом компетентних органів України, як це зазначено в постанові Верховного Суду від 06.07.2023 року у справі №754/1100/17 на яку посилається суд присяжних у вироку Дарницького районного суду м. Києва від року щодо ОСОБА_10 у справі №753/6650/17.
Також зазначив, що стороні захисту не зрозуміло з урахуванням посилання судом присяжних на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року, з урахуванням постанови Верховного суду від 06.07.2023 року у справі №754/1100/17 чи зараховано ОСОБА_10 у строк призначеного покарання час його перебування у попередньому ув'язненні з 08.02.2018 року по 22.02.2018 року включно і час його перебування у попередньому ув'язненні з 07.07.2023 року до 05.11.2024 року чи це охоплюється висновками Верховного Суду у постанові від 06.07.2023 року. Крім того, стороні захисту не зрозуміло чому не був врахований вирок Оболонського районного суду м Києва від 03.08.2022 року у справі №756/847/17, який набрав законної сили. Також зазначив, що станом на 06.11.2024 року ОСОБА_10 вже повністю відбув покарання, яке йому було призначені вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2024 року у справ №753/6650/17 і до нього не повинно було застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
За наведених обставин вважав за необхідне роз'яснити чи враховані ОСОБА_10 у строк призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2024 року покарання, строк його попереднього ув'язнення з 19.03.2015 року по 08.07.2016 року, як це зазначено в постанов Верховного Суду від 06.07.2023 року на яку посилається суд присяжних, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а також чи враховані ОСОБА_10 у строк призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2024 року покарання, строк його попереднього ув'язнення з 08.02.2018 року по 22.02.2018 року включно та з 07.07.2023 року до дня набрання вироку законної сили, як зазначено в правовій позиції Верховного Суду в постанові від 06.07.2023 року у справі №754/1100/17 на яку посилається суд присяжних, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Зважаючи на вказані положення закону, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутність осіб, які будучи повідомленими про дату та час судового засідання, до суду не з'явились.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в суду матеріали суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснюючи рішення, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.
Як слідує з матеріалів даного кримінального провадження, затримання ОСОБА_10 08.02.2018 року не стосується даного кримінального провадження виходячи з наступного. Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2018 року до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.04.2018 року, що свідчить про те, що строк тримання під вартою у даному провадженні обчислюється саме з 23.02.2018 року. Зазначений запобіжний захід неодноразово продовжувався в ході судового розгляду. Втім, у зв'язку з можливістю етапування ОСОБА_10 для відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року, який набрав законної сили, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2023 року ОСОБА_10 тимчасово залишено в місці попереднього ув'язнення. При цьому як зазначив Верховний суд у постанові від 06.07.2023 року ОСОБА_10 є таким, що повністю відбув покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року.
В подальшому міра запобіжного заходу ОСОБА_10 Дарницьким районним судом м. Києва не обиралась.
Таким чином до попереднього ув'язнення обвинуваченого відноситься період з 23.02.2018 року по 06.07.2023 року включно, а також період з 06.11.2024 року до набрання вироком законної сили.
При цьому зараховане відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року, з урахуванням постанови Верховного суду від 06.07.2023 року у справі №754/1100/17, яке становить 7 років, поглинуто покаранням, призначеним вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2024 року у виді у виді 14 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов'язаною з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання виконувача обов'язків начальника СІЗО ДУ «Київський слідчий ізолятор» задовольнити та роз'яснити вирок суду щодо обрахування строку призначеного покарання.
Стосовно доводів позиції сторони захисту, то суд виходить з того, що на особу, що звертається з заявою про роз'яснення рішення, покладається обов'язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Однак захисник ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_9 з відповідною заявою про роз'яснення вироку до суду не звертався. Разом з тим, будь-хто з учасників судового провадження не позбавлений можливості звернутись з відповідним клопотанням в порядку ст. 380 КПК України для роз'яснення вироку суду.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,
Клопотання виконувача обов'язків начальника СІЗО ДУ «Київський слідчий ізолятор» про роз'яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2024 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Роз'яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_10 за вказаним вироком відраховується з 06.11.2024 року, в строк відбування покарання зараховано повністю відбуте покарання - 7 років позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року, з урахуванням постанови Верховного суду від 06.07.2023 року, при цьому зараховано строк попереднього ув'язнення ОСОБА_10 з 23 лютого 2018 року по 06 липня 2023 року, а також з 06.11.2024 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з дня її проголошення.
Головуючий суддя
Суддя
Присяжні