Справа № 752/15228/24
Провадження №: 3/752/6287/24
20.11.2024 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 , захисника Харчука О.П.,
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 860244 від 16.05.2024, що складений з посиланням на порушення п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху України (надалі по тексту - протокол), за змістом якого 16.05.2024 о 00:05 у м. Києві по шосе Залізничному, 1 останній керував транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Як вказано у протоколі, огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820. Результат - 1, 41 проміле, тест № 4589.
В якості доказу події та складу адміністративного правопорушення до протоколу приєднано лазерний компакт диск з записами нагрудних камер співробітників патрульної поліції, роздруківку з приладу Drager mobile printer ARHH-0772, яким обладнаний газоаналізатор Alcotest 6820, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, рапорт оперативного чергового спецлінії 102" про подію дорожньо-транспортної пригоди з постраждалим водієм ОСОБА_1 , рапорт інспектора поліції про документування події дорожньо-транспортної пригоди, застосування до водія газоаналізатора, направлення водія до медичного закладу з огляду на отримання ним тілесних ушкоджень, картку обліку адміністративного правопорушення.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 надав усні пояснення, за змістом яких з протоколом не погоджується, пояснивши, що під час керування автомобілем Hyundai потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок, якої було пошкоджено автомобіль під його керуванням, та ним було отримано тілесні ушкодження. За фактом аварії на місце прибули співробітники патрульної поліції та слідчо-оперативна група, він перебував у шоковому стані через отриманні тілесні ушкодження і забиття, через які його доправили на кареті швидкої медичної допомоги до лікарні. При цьому, йому поліцейські сказали "задутися у Драгер". Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП в його присутності не складався.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Харчук О. П. заявив клопотання про закриття провадження у справі, послався на те, що працівниками поліції була порушена процедура огляду водія на стан сп'яніння, оскільки після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , не був доставлений до закладу охорони здоров'я для проходження огляду відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту - Інструкція № 1452/735). Також захисник просив врахувати порушення права ОСОБА_1 на захист, оскільки протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП у порушення вимог ст. 254, 256 КУпАП було складено без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без роз'яснення процесуальних прав і ОСОБА_1 не було надано можливості надати свої пояснення, і головне - його не було проінформовано про суть і характер висунутого обвинувачення, що є грубим порушенням вимог ст. 6 Європейської Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод. До клопотання приєднано довідку слідчого відділу Голосіївського управління поліції Національної поліції у м. Києві про відсутність складу кримінального правопорушення, а також відповідь Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва" від 11.09.2024 на адвокатський запит з додатками (карта виїзду швидкої медичної допомоги (форма №110/о), в якості доказу отримання ОСОБА_1 тілесних ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 16.05.2024.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, заперечення захисника, уважно дослідивши наявні у справі докази, у тому числі відеозаписи з нагрудної камери співробітників поліції, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення, оскільки доводи захисника про застосування до його підзахисного неналежної правової процедури, що, як наслідок, становило собою істотне порушення прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є слушними, тоді як належні і допустимі докази події й складу адміністративного правопорушення не представлені.
Так, матеріалами справи доводиться, що ОСОБА_1 був виявлений працівниками поліції біля понівеченого автомобіля, перебував у стані певної невизначеності, посилався на те, що у нього загинув брат і він погано почувається, до нього було застосовано газоаналізатор, виявлено результат 1,41 проміле, направлено каретою швидкої допомоги до медичного закладу - Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва", оскільки він отримав тілесні ушкодження. Інших потерпілих на місці пригоди не було, інші транспортні засоби, крім автомобіля Hyundai Sonata у дорожньо-транспортній пригоді задіяні не були. На місці працювала слідчо-оперативна група.
Разом з тим, як вбачається з подальшого розвитку подій ОСОБА_1 протокол, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП не було надано для підписання, до Управління патрульної поліції в м. Києві для документування події за ч. 1 ст. 130 КУпАП водія не викликали.
Лабораторні дослідження зразків його біологічного середовища на вміст алкоголю у крові не проводилися, тоді як сам водій був доставлений до медичного закладу.
Згідно з довідкою слідчого Леоненко Єлизавети слідчого відділу Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, затвердженої начальником Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Кочкадамяном А. без вихідного номеру від 22.05.2024, за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.05.2024 за участі автомобіля Hyundai Sonata та водія ОСОБА_1 , наявність ознак кримінального правопорушення не установлено.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.
У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey, п. 282) зазначається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Також Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов'язок доведення вини особи покладається на державу.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Статтею 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Як унормовано у ч. 2-4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Згідно з п. 2 розділу І Інструкції № 1452/375 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 3 розділу І цієї Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
У п. 1-9 розділу ІІ Інструкції № 1452/375 закріплено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку № 1 до цієї Інструкції.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
З викладених положень зазначеної Інструкції № 1452/735, а також і відповідних положень ст. 266 КУпАП слідує, що огляд на стан алкогольного сп'яніння водія проводиться на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних приладів, а задля забезпечення достовірності результатів огляду - у разі незгоди водія з результатами огляду, співробітники поліції зобов'язані забезпечити доставку такого водія до найближчого закладу охорони здоров'я для здійснення його огляду лікарем наркологом.
Якщо відкинути ту обставину, що оформлення дорожньо-транспортної пригоди здійснювала слідчо-оперативна група, то об'єктивним вбачається недотримання процедури огляду водія на стан сп'яніння на місці зупинки, адже фактично до водія ОСОБА_1 не була застосована належна процедура, адже йому не вказали на початок процедури огляду його як водія на стан сп'яніння, не вказали ознаки та вид сп'яніння, який у нього запідозрили, не поцікавились у нього про його згоду з результатом застосування газоаналізатора, не направили його і не доставили його до спеціалізованого закладу охорони здоров'я для проходження огляду у лікаря нарколога. У зв'язку з цим роздруківка з приладу Drager не приймається судом (суддею) в якості належного докази перебування водія у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (надалі по тексту - Інструкція № 1395) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
У випадках, коли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог КПК України.
Згідно з п. 1, 2 розділу Х Інструкції № 1395 водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Обов'язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.
У п. 8 розділу І Інструкції № 1452/735 У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є обов'язковим у закладі охорони здоров'я.
Оскільки щодо водія ОСОБА_1 , який став учасником дорожньо-транспортної пригоди і сам собі заподіяв тілесні ушкодження, не було проведено огляд на стан алкогольного в закладі охорони здоров'я, підстави вважати наявним і доведеними подію та склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не вбачаються.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, керуючись ст. 9, 23 ст. 130, 247, 280, 283-285, 294 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко