Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 528/1207/24
Провадження № 2-о/528/42/24
Іменем України
11 грудня 2024 року м. Гребінка
11 грудня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря - Трохименка В.В., розглянувши у залі суду м. Гребінка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко Оксана Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний дядько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Пояснює, що після його смерті залишилася спадщина, зокрема земельна ділянка площею 2,97 га. Він звернувся до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко Оксани Олександрівни, проте йому відмовили, оскільки він не має змоги довести документально факт родинних відносин зі спадкодавцем.
Вказує, що його (заявника) батько ОСОБА_3 є рідним братом спадкодавця ОСОБА_2 . Окрім різниці у написанні прізвищ братів також у свідоцтві про народження спадкодавця по батькові зазначено « ОСОБА_4 ».
Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для реалізації свого права на спадщину.
Беручи до уваги викладене, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить суд визнати факт родинних відносин між братами.
21.11.2024 року від представника заявника адвоката Черниш Є.А. через електронну пошту суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій він просить викласти заявлені вимоги у такій редакції: «Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 являється рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ».
У судове засідання заявник та його представник не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій заявлені вимоги просять задовольнити.
Заінтересована особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко Оксана Олександрівна в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, натомість подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник заінтересованої особи Територіальної громади в особі Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, натомість подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що заяву належить задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 06.03.2024 року, виданим Виконавчим комітетом Оржицької селищної ради, актовий запис № 59 (а.с. 15).
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 12.06.1950 року Круподеренським с/б ЗАГС Оржицького району, актовий запис № 24, батьками ОСОБА_2 є « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » (а.с. 16).
З відповіді Виконавчого комітету Оржицької селищної ради від 17.09.2024 року на адвокатський запит вбачається, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), 1936 року народження, відповідно до погосподарських книг, є рідними братами, їх батьки - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с. 24-25).
Згідно з інформацією, наданою 03.04.2024 року Державним архівом Полтавської області, актового запису про народження ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) немає. Вказано, що значна кількість документів довоєнного та воєнного часу втрачена у роки тимчасової окупації Полтавщини під час Другої світової війни (а.с. 26-28, 30-31).
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 16.10.2024 року, виданим Лубенським відділом ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 61, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13).
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 10.10.1959 року Круподеренською сільською радою Оржицького району, актовий запис № 24, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12).
Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, яка складається із земельної частки (пай) розміром 2,97 га (кадастровий номер 5323682200:00:007:0073) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області, та належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 604141, виданого 26.09.2003 року Круподеринською сільською радою Оржицького району Полтавської області (а.с.17-20).
З довідки, виданої виконавчим комітетом Оржицької селищної ради від 13.05.2024 року, вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті проживав та був зареєстрований сам за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21-23).
Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.10.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно ОСОБА_2 , оскільки не доведено факт родинних відносин з померлим (а.с. 32).
Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Суд вирішує питання у сукупності, керуючись принципом верховенства права, вважає, що наданих доказів по справі достатньо для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин. Окрім цього, вирішуючи питання щодо оцінки зазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.
За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 263-265, 293, 294, 315, 319, 321 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко Оксана Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я. В. Татіщева