Справа № 372/5304/24
Провадження № 2-2258/24
11 грудня 2024 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Рабчуна Р.О.
за участю секретаря Редькиа Н.Н.
за участю представника позивача - адвоката Воропая Р.М.
за участю представника відповідача - адвоката Шишлова О.Є. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «СК «АРКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування внаслідок ДТП,
30.09.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Воропай Руслан Миколайович, до АТ «СК «АРКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування внаслідок ДТП.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Рабчуну Р.О.
03.10.2024 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
31.10.2024 року представник відповідача подав до суду клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.
Представник позивача в судовому засіданні, щодо поданого клопотання заперечував в повному обсязі та просив суд відмовити в задоволенні вимог зазначених в ньому.
Представник відповідача в судовому засіданні, вимоги заявлені в клопотанні підтримав та просив суд їх задовольнити.
Суд дослідивши матеріали клопотання представника відповідача вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, яка встановлює, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Іллінська, 8, що за підсудністю відноситься до Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивачі просять стягнути з відповідача страхове відшкодування, заподіяної шкоди внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 , не будучи уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, здійснюючи маневр повороту ліворуч через суцільну лінію розмітки не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована на підставі полісу №208182180 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРКС».
Отже, заподіювачем шкоди є водій ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого на час настання ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРКС» .
Страховик Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» не є заподіювачем шкоди, а має законодавчий обов'язок по здійсненню виплати страхового відшкодування.
Правовідносини між позивачем і відповідачем у даному спорі стосуються не відшкодування шкоди, оскільки страховик цієї шкоди не заподіював її, а стосуються стягнення зі страховика страхового відшкодування, що також підтверджується і самим змістом позовних вимог.
Тобто, оскільки шкода, заподіяна життю, здоров'ю та майну потерпілого була спричинена діями водія ОСОБА_2 , а не з вини відповідача (страховика) - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суддя приходить до висновку, що в даному випадку має застосовуватися положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України.
Таким чином, на виниклий спір не розповсюджуються положення ч. 6 ст. 28 ЦПК України щодо альтернативної підсудності, адже в даному випадку вирішенню підлягають вимоги не про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП з винної особи, а стягнення страхового відшкодування зі страховика заподіювача шкоди.
Аналогічних висновків дійшов Київський апеляційний суд у постанові від 19.09.2023 року у справі № 753/4914/22.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Враховуючи викладені обставини суддя приходить до висновку про те, що дана цивільна справа не підсудна Обухівському районному суд Київської області і відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, а тому справа має бути передана на розгляд цього суду за загальними правилами підсудності, передбаченими ч. 2 ст. 27 ЦПК України, за місцезнаходженням відповідача.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259, 260 ЦПК України суд,
Клопотання представника відповідача - Шишлова Олександра Євгеновича, що діє в інтересах АТ «СК «АРКС», задовольнити.
Цивільну справу № 372/5304/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АРКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування внаслідок ДТП - передати для розгляду за підсудністю у Подільський районний суд м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Повний текс ухвали складено та підписано 13.12.2024 року.
Суддя Р.О. Рабчун