Справа № 372/2726/24
Провадження 1-в-196/24
ухвала
Іменем України
03 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло дане подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно засудженого ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2024 року засуджений за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.. 00 коп. Вирок набрав законної сили 20.06.2024 року та 25.06.2024 року направлений на виконання до Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. В поданні представника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу у розмірі 16 0000 грн.. 00 коп., засудженим на покарання у виді громадських робіт, оскільки станом на 16.10.2024 року заявник не отримував від засудженого документа про сплату залишку штрафу.
Представник органу пробації, та прокурор в судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили, про розгляд подання повідомлялись належним чином.
Засуджений також в судове засідання не з'явився, про розгляд подання повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 20.06.2024 року та 25.06.2024 року направлений на виконання до Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.08.2024 року подання в.о. заступника начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому вироком Обухівського районного суду від 20 травня 2024 року ОСОБА_3 , задоволено. Розстрочено ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 16 000 грн. на 8 місяців рівними частинами по 2 000 грн. 00 коп. щомісячно.
За змістом подання, станом на 16.10.2024 року документу про сплату штрафу засудженою особою до органу пробації надано не було, тому в порядку ч.4 ст.26 КВК України до суду було внесено подання про заміну несплаченої суми штрафу.
Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 КК України.
Враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та виходячи з принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв'язку з несплатою засудженим штрафу.
Так, диспозиція ч.4 ст.26 КВК України, передбачає три види подання, з яким повноважна особа має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
За таких обставин, звертаючись до суду із відповідним поданням, орган, який виконує покарання, має навести обґрунтування, мотиви необхідності заміни покарання, з наданням доказів, що їх підтверджують і цей обов'язок не може перекладатися на суд.
Суд звертає увагу, що посилаючись на неотримання від засудженого документу про сплату штрафу, фактично органом пробації не було з'ясовано питання несплати штрафу особою, пояснення у засудженого з цього приводу не відібрані, а надані суду матеріали взагалі не містять відомостей про отримання засудженим виклику до органу пробації.
Згідно із ст.56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Водночас, прохаючи замінити засудженому покарання на громадські роботи, органом пробації не було з'ясовано фактичної можливості призначення цього виду покарання, відсутності у особи обмежень, передбачених ч.3 ст.56 КК України.
При цьому, в судове засідання засуджений не прибув, а ухвала суду про здійснення примусового приводу була залишена поза увагою органу Національної поліції та прокуратури, тому з'ясування цих питань в ході судового розгляду не є можливим.
З наведених підстав суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст.534-539 КПК України, суд,
В задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1