Справа № 369/15417/23
Провадження № 4-с/369/25/24
(про залишення скарги без розгляду)
13.12.2024 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Фінагеєвої І.О.,
за участю секретаря судового засідання: Херенкової К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 369/15417/23 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович, на дії органу примусового виконання, -
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа № 369/15417/23 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович, на дії органу примусового виконання.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2023 року відкрито провадження у цивільній справі з повідомленням сторін.
Від представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Козира Сергія Володимировича до суду 13.12.2024 року за Вхідним номером № 56029/24 надійшла заява про залишення без розгляду вимог у цивільній справі № 369/15417/23 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович, на дії органу примусового виконання.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату та час судового розгляду були повідомленні належним чином.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За вище викладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з заявленою заявою до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович, на дії органу примусового виконання, на підставі ст. 257 ЦПК України, за аналогією закону, підлягає залишенню без розгляду.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Козира Сергія Володимировича про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович, на дії органу примусового виконання -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА