Справа № 369/18018/24
Провадження № 3/369/8943/24
02 грудня 2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.09.2024 року близько 01 години 17 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, обов'язків щодо сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній разом із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розбили скло та проникли до кав'ярні.
28.09.2024 року близько 03 години 00 хвилин в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, обов'язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній разом з друзями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пошкодили майно та викрали товар в магазині «Аякс».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 200412 від 28.09.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 200413 від 28.09.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 28.09.2024 року та 15.09.2024 року, протоколом огляду від 15.09.2024 року та 28.09.2024 року, актом про застосування службового собаки від 28.09.2024 року, письмовими поясненнями свідків та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи особу порушника та характер правопорушення суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - попередження.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Лисенко В.В.