Справа № 369/18688/24
Провадження № 3/369/9295/24
Іменем України
09.12.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.10.2024 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою с. Тарасівка, вул. Залізнична, 8, в магазині «Аврора», здійснив крадіжку товару, а саме: два павербанка та навушники, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП визнав.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639114 від 18.10.2024, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.10.2024.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, встановлено вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 51 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.