Справа № 367/6915/17
Провадження №2/367/187/2024
Іменем України
11 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,
представника позивача Васюка М.М.,
представника відповідача Шипова К.Ю.,
представника третьої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" - адвоката Васюка М.М. про тимчасове вилучення доказів,-
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.
До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» - адвоката Васюка М.М. надійшло клопотання про тимчасове вилучення доказів у ОСОБА_3 та проведення судової експертизи, яке мотивоване тим, що ухвала суду від 14.06.2023 про витребування доказів не виконана, витребувані докази суду не надані, а тому слід застосувати до ОСОБА_3 заходи процесуального примусу, а саме тимчасово вилучити докази, адже їх відсутність унеможливлює розгляд справи. Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). Провадження до закінчення виконавчого провадження зупинити.
В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання.
Представник третьої особи вважала, що немає необхідності в задоволенні даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2023 задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, а саме:
Витребувано у ОСОБА_3 оригінал для огляду та належним чином завірену копію акту приймання-передачі майнових прав до Договору купівлі-продажу майнових прав № 1/444_ИП від 03.12.2010 року.
Витребувано у Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області інформацію про комплектність та назву документів на підставі яких ОСОБА_3 зареєстрував за собою квартиру АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28300707 від 17.02.2016 року.
Витребувано у Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області належним чином завірені копії документів на підставі яких ОСОБА_3 зареєстрував за собою квартиру АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний помер: 28300707 від 17.02.2016 року.
05.07.2023 до суду від Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області надійшла інформація, яка була витребувана судом згідно ухвали суду від 16.03.2023.
Станом на 11.12.2024 від ОСОБА_3 витребовувані докази не надходили.
Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно положень ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.44 ЦПК України).
У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 8 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
Як визначено у ч.ч. 1, 3 ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Оскільки, витребувані ухвалою суду від 13.06.2023 року докази мають суттєве значення для вирішення справи, враховуючи, що відповідачем на виконання ухвали суду витребувані докази не надано, причини неможливості надання суду відповідних доказів не повідомлені, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_3 заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, у зв'язку з чим провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.84, 143-144, 146, 189, 198, 259-261, 352, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» - адвоката Васюка М.М. про тимчасове вилучення доказів, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом та проведення судової експертизи.
Тимчасово вилучити у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , оригінал:
акту приймання-передачі майнових прав до Договору купівлі-продажу майнових прав №1/444_ИП від 03.12.2010 року.
Виконання ухвали про тимчасове вилучення доказів доручити Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 09113, Київська обл., місто Біла Церква, б-р Олександрійський, 94).
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження їх судом.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті», код ЄДРПОУ 33939099, адреса: 08298, Київська обл., Бучанський р-н, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 2, оф. 173.
Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України та підлягає негайному виконанню.
Суддя: Л.В. Мерзлий