Справа № 158/1294/21
Провадження № 6/0158/35/24
12 грудня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.
за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-
ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.12.2023 року стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» 3 % річних за невиконання грошового зобов'язання за кредитним договором №014/01-10/6918 від 10.06.2005 року за період з 02.02.2018 року по 02.02.2021 року у розмірі - 22573 (двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 49 коп.
Вказує, що 21.05.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-69, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за кредитним договором №014/01-10/6918 від 10.06.2005 року.
Зазначають, що 21.05.2024 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-69-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №014/01-10/6918 від 10.06.2005 року.
Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «Цикл Фінанс» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв'язку із переходом прав кредитора за кредитним договором №014/01-10/6918 від 10.06.2005 року.
Представник заінтересованої особи АТ «Оксі Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1 та приватний виконавець Клехо А.Є., будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.12.2023 року стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» 3 % річних за невиконання грошового зобов'язання за кредитним договором №014/01-10/6918 від 10.06.2005 року за період з 02.02.2018 року по 02.02.2021 року у розмірі - 22573 (двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 49 коп. та судові витрати по сплаті судового збору 2270 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. відкрито виконавче провадження № 74897023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» 3 % річних за невиконання грошового зобов'язання за кредитним договором №014/01-10/6918 від 10.06.2005 року за період з 02.02.2018 року по 02.02.2021 року у розмірі - 22573 (двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 49 коп. та судові витрати по сплаті судового збору 2270 грн.
21.05.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-69, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/01-10/6918 від 10.06.2005 року.
21.05.2024 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-69-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/01-10/6918 від 10.06.2005 року.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, на підставі чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Цикл Фінанс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.12.2023 року по справі № 158/1294/21, із АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс», у зв'язку із переходом прав кредитора за кредитним договором №014/01-10/6918 від 10.06.2005 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч