Справа № 503/2658/24
Провадження №3/503/2117/24
13 грудня 2024 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши клопотання адвоката Кондратенка Владислава Анатолійовича про ознайомлення з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2041 КУпАП,
встановив:
В провадженні суду з перебувають вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.
11 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокатом Кондратенком В.А. було подано клопотання про ознайомлення в електронному вигляді з матеріалами вищезазначеної справи.
Водночас до матеріалів клопотання адвокатом Кондратенком В.А., на підтвердження своїх повноважень як захисника, додано лише ордер серії АХ № 1224814 від 11.12.2024 року на надання правничої допомоги Гречку Олександру Віталійовичу. В свою чергу витяг із самого договору від 11.12.2024 року № 11/12/2024 про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, який був би засвідчений підписами сторін, до клопотання адвокатом не додано.
Відповідно до ч.2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Згідно пункту 5 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, такі питання: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У зв'язку з чим суд вважає, що повноваження адвоката Кондратенка В.А., як захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - Гречка О.В. не підтверджено у передбаченому для цього порядку, тому клопотання подане до суду особою, яка не має процесуальних повноважень на участь у даній справі, а відтак підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суд
постановив:
Клопотання адвоката Кондратенка Владислава Анатолійовича про ознайомлення з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2041 КУпАП залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Вороненко