Справа № 947/35151/24
Провадження № 3/947/6810/24
13.12.2024 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №155913 від 21.10.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Сухоносенко Є.М. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,
Водій ОСОБА_1 21.10.2024 року, близько о 23:00, навпроти буд.2-В по вул.Авдєєва-Чорноморського в м.Одесі керував транспортним засобом Alfa Romeo Alfetta, державний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатору Drager та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав. Пояснив, що під психологічним впливом на нього з боку поліцейських він обмовив себе і на камеру зізнався, що випив пива, і відмовляється від проходження освідування. Так, 21.10.2024 ввечері він рухався по вул.Авдєєва-Чорноморського в м.Одесі. Він побачив, що позаду нього рухається поліцейський автомобіль, який проблисковим маячком красного кольору надав йому розпорядження зупинитися, що він і зробив. До нього підійшов поліцейський та повідомив причини зупинки, що у нього не працює лівий ліхтар стопу. Після чого запропонував вийти з машини та повідомив, що у нього є ознаки алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння обличчя та очей. ОСОБА_1 пояснив, що у нього дермотичне захворювання шкіри на обличчі, тому воно червоне, а алкогольні напої він не вживав. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що інколи вживає лікарські препарати, які пригнічують реакцію, але зараз він їх не вживав. Разом з тим, поліцейський почав здійснювати на нього психологічний тиск, погрожувати вилучити автомобіль тощо. Щоб в нього не вилучали автомобіль, він погодився на пропозицію поліцейського і обмовив себе. Він повернувся і сів в автомобіль та на камеру обмовив себе.
У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з УПП в Одеській області відеозапис з камери, встановленої в патрульній машині, де буде зафіксовані події, про які він заявляє.
В задоволенні цього клопотання було відмовлено, оскільки досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення спростовують викладену ОСОБА_1 версію перебігу подій. До того ж, його було відсторонено поліцейським від подальшого керування транспортним засобом.
Відповідно до п.2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерств внутрішніх справ України і охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №1413/27858 від 11.11.2015, (далі, Інструкція) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі, поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Тобто, поліцейський на місці зупинки транспортного засобу самостійно виявляє і приходять висновку про наявність у водія відповідних ознак сп'яніння.
В свою чергу, на виконання вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов'язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому, його вина підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння до КНП «ООМЦПЗ» ООР від 21.10.2024; оптичним диском із відеозаписом обставин адміністративного правопорушення тощо.
Зокрема, на відеозапису зафіксовані чіткі, професійні дії поліцейського, який коректно, з повагою до водія, встановлює важливі для даних матеріалів обставини.
Так, з відеозапису вбачається, що транспортний засіб Alfa Romeo Alfetta, державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції через технічну несправність транспортного засобу, оскільки транспортний засіб рухався містом в нічну пору доби із непрацюючим лівим сигналом стопу. ОСОБА_1 були повідомлені причини зупинки. Поліцейський, продовжуючи спілкування із водієм, встановлює ознаки алкогольного сп'яніння і повідомляє ОСОБА_1 , якй в свою чергу на питання поліцейського про вживання алкогольних напоїв, зізнався, що півтори години тому вжив пляшку пива. Поліцейський роз'яснив ОСОБА_1 права та обов'язки, після чого запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатору Drager або проїхати до медичного закладу на медичний огляд. Поліцейський також роз'яснив наслідки відмови від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння. ОСОБА_1 відмовився від проведення дослідження за допомогою газоаналізатору Drager та від проходження медичного огляду. Після чого починається процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений і отримав його копію.
Оскільки водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
В рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він обмовив себе під психологічним тиском поліцейського спростовуються, передусім, відеозаписом обставин події. До речі, водій ОСОБА_1 , який нібито, домовився з поліцейським про якісь вигоди для себе, адміністративної відповідальності не уникнув, від подальшого керування транспортним засобом був відсторонений. Всі надані ОСОБА_1 документи той підписав без зауважень, скарг на неправомірні дії поліцейських за даних обставин не подавав.
Основний зміст принципу змагальності полягає у тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, на підставі своїх вимог або заперечень. Це правило сформувалося ще в римському праві - "Хто стверджує, той і доводить".
Тому, доводи ОСОБА_1 не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного, у тому числі зайняття ним волонтерською діяльністю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя, -
Визнати водія ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави (р/р-UA848999980313080149000015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач: ГУК Одеської області, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (Шістсот п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA758999980313171206000015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Роз'яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.