Рішення від 25.11.2024 по справі 498/806/24

Справа №498/806/24

Провадження по справі №2/498/280/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук А С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в залі суду сел. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов позов від ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що з 22 серпня 2020 року між сторонами було укладено шлюб. З серпня 2022 року між позивачкою та відповідачем припинені шлюбні відносини та вони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. З цього часу сторони не ведуть спільного господарства, мають різні погляди на життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння, та вони не мають наміру створювати в родині доброзичливо-сприятливу атмосферу. Вважають, що подальше життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сім'ї. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не мають. Від шлюбу дітей не мають. Просить суд розірвати шлюб, укладений 22 серпня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №243. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін « ОСОБА_5 ».

Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явились, через канцелярію суду надійшло клопотання, згідно якого представник позивача просить суд розглядати справу без їх участі, позов підтримують, та просять суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Інгульським районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), 22 серпня 2020 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 виданим Інгульським районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №243.

На підставі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, і однією сім'єю не проживають.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже позивач категорично налаштована на розірвання шлюбу, на примирення не згодна, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства.

Спір стосовно поділу майна подружжя відсутній.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Частина 3 ст. 115 Сімейного кодексу України регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В порядку ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 12, 13, 81, 142, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зареєстрований 22 серпня 2020 року Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеса), актовий запис №243 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Великомихайлівському районному відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.С. Чернецька

Попередній документ
123747061
Наступний документ
123747063
Інформація про рішення:
№ рішення: 123747062
№ справи: 498/806/24
Дата рішення: 25.11.2024
Дата публікації: 16.12.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Великомихайлівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.11.2024)
Дата надходження: 02.07.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
25.11.2024 11:30 Великомихайлівський районний суд Одеської області