Справа № 496/4552/24
Провадження № 2/496/2332/24
03 грудня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали письмових пояснень, що надійшли від представника відповідача - адвоката Полубок Наталії Анатоліївни,-
Адвокат Полубок Н.А. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовими пояснення по справі. Письмові пояснення поданні в одному екземплярі.
Ознайомившись із письмовими пояснення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Як визначено в ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Оскільки, у відповідності ч. 1 ст. 174 ЦПК України та ст. 178 ЦПК України, відповідач може викласти свої заперечення проти позовної заяви, лише у такому документі по суті справи, як відзив, а у разі подання відповіді на відзив, у запереченнях, то суд вважає за необхідне застосувати положення, що застосовуються до відзиву, для забезпечення права позивача, ознайомитись із текстом пояснень відповідача, та висловити свої заперечення у формі відповіді на відзив.
Згідно ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно ч. 6 ст. 178 ЦПК України, до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Частиною 7 вказаної статті, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно ч. 8 вказаної статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасник також не позбавлений можливості поновити пропущений строк, у разі подання обґрунтованого клопотання про вказане.
Як вбачається з поданих письмових пояснень представника відповідача, представником відповідача не долучено до пояснень доказів про направлення їх копії позивачу.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннями ст. 183 ЦПК України.
За аналогією закону, у відповідності ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Зважаючи на викладене, оскільки письмові пояснення відповідача не відповідають вимогам ст. ст. 178, 183 ЦПК України, вказані пояснення підлягають поверненню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 158, 183, 353 ЦПК України, -
Письмові пояснення, що надійшли від представника відповідача - адвоката Полубок Наталії Анатоліївни 27.11.2024 року - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя В.М. Буран