(заочне) Справа № 495/3733/24
Номер провадження 2/495/2526/2024
12 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Анісімової Н.Д.,
із участю секретаря судового засідання Кракатиця В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом моторного (транспортне) строхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування,
Моторне (транспортне) строхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування у розмірі 38 471 грн. 02 коп..
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
13.12.2021 року о 10.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi A6», д/з НОМЕР_1 Одеська область, а/д М-27, 13 км., біля АЗС «БРСМ» Іллічівська дорога 3/1, перед поворотом ліворуч не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 «напрямок руху» та не надав перевагу в русі транспортнму засобу «Mazda 626», д/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку та скоїв зіткнення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.13 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2022 року, справа №509/74/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілої сторони була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АТ/0949933. 22.12.2021 року потерпілий від вчиненого ОСОБА_1 ДТП звернувся до моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду таіз заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №82298 від 01.10.2022 року вартість відновленого ремонту склала 36 801 грн. 02 коп.. Загальний розмір витрат моторного (транспортне) строхового бюро України з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 38 471 грн. 02 коп.. Моторне (транспортне) строхове бюро України відшкодувало потерпілій стороні збитки внаслідок ДТП у розмірі 36 801 грн. 02 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №883834 від 13.06.2022 року, а також витрати на послуги аварійного комісаріата у розмірі 1 670 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №883756 від 09.06.2022 року.
Рух справи у суді
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обасті від 26.04.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини, які зазначені в позові, просив задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся, шляхом направлення судових повісток, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.1, 2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, відзив, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.
Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування
Судом встановлено, що 13.12.2021 року о 10.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi A6», д/з НОМЕР_1 Одеська область, а/д М-27, 13 км., біля АЗС «БРСМ» Іллічівська дорога 3/1, перед поворотом ліворуч не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 «напрямок руху» та не надав перевагу в русі транспортнму засобу «Mazda 626», д/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку та скоїв зіткнення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.13 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2022 року, справа №509/74/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн..
Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За таких обставин, наявність вини в діях відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку є встановленою і доказуванню не підлягає.
На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно-правова відповідальність потерпілої сторони була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АТ/0949933.
22.12.2021 року потерпілий від вчиненого ОСОБА_1 ДТП звернувся до моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду таіз заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №82298 від 01.10.2022 року вартість відновленого ремонту склала 36 801 грн. 02 коп..
Загальний розмір витрат моторного (транспортне) строхового бюро України з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 38 471 грн. 02 коп..
Моторне (транспортне) строхове бюро України відшкодувало потерпілій стороні збитки внаслідок ДТП у розмірі 36 801 грн. 02 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №883834 від 13.06.2022 року, а також витрати на послуги аварійного комісаріата у розмірі 1 670 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №883756 від 09.06.2022 року.
Відповідач не надав суду доказів на підтвердження того, що дорожньо-транспортна пригода виникла не з його вини та що розмір завданої потерпілому матеріальної шкоди є іншим.
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з пунктом 38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Таким чином, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
До страховика моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілій за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.
Висновки за результатами розгляду справи
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 38 471 грн. 02 коп..
Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028 грн., який підтверджений платіжною інструкцією №980185 від 01.04.2024 року.
Керуючись ст.ст.4, 5, 14, 12-13, 81, 128, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, -
Позов моторного (транспортне) строхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України, IBAN: НОМЕР_4 в AT «Укрексімбанк»м.Києв, код ЄДРПОУ: 21647131, МФО: 322313 завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 38 471 грн. 02 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Анісімова Н.Д.