12.12.2024 Справа № 644/10557/24
2-а/644/73/24
12 грудня 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
29 листопада 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, через систему «Електрнний суд», звернувся ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 /позивач), в особі представника, адвоката Бєлєвцової Ольги Олегівни, яка діє на підставі ордеру серії АХ № 1223714 від 28.11.2024, з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом - ІНФОРМАЦІЯ_2 /відповідач) про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 267-1П від 18.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн 00 коп.
В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_1 вчасно оновив свої військово-облікові дані через застосунок «Резерв +». Після цього 25.08.2024 він звернувся до голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про надання йому довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку». В даній заяві, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» № 560 від 16 травня 2024 року зразку, позивач зазначив своє прізвище, ім'я, по-батькові, дату народження, адресу місця проживання, електронну пошта та номери мобільного телефону ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ). Таким чином станом на 25 серпня 2024 року у відповідача були наявні всі військово-облікові дані ОСОБА_1
Начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 було видано довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації вих. № 26/51 від 27 серпня 2024 року. Згідно даної довідки позивачу як батьку, який виховує дитину з інвалідністю віком до 18 років, надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» терміном до 09 листопада 2024 року.
Заразом, 18.11.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , підполковником ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 складено постанову № 267-1П по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП і наклав штраф у розмірі 17 000 грн 00 коп, яку ОСОБА_1 вважає незаконною, оскільки вину позивача не доведено доказами, а тому постанова має бути скасованою.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 29.11.2024, справа № 644/10557/24 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
09.12.2024 надійшла заява від представника ОСОБА_1 про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.12.2024, та долучено докази сплати судового збору у сумі 484,48 грн, що підтверджується квитанцією від 07.12.2024.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду в місцевому загальному суді в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом..
За інформацією з паспорту позивача НОМЕР_5 , виданим 25.01.2008 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, від 25.01.2008, вбачається його місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , яка нині, на підставі рішення 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про перейменування об'єктів топоніміки міста Харкова» від 20.11.2015 № 12/15, перейменована у вулицю Михайла Водяного, тому адреса реєстрації позивача: АДРЕСА_3 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Підстав, передбачених ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, враховуючи критерії, передбачені ч.3ст.257 КАС України, та положення ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160-161, 171, 2587, 286 КАС України, суд
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2024 року об 11 год 00 хв, яке відбудеться в залі судового засідання приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, з повідомленням учасників процесу.
Відповідач у відповідності до ст. 261 КАС України має право надіслати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву тау той же строк подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив з наданням до суду. Зазначені документи подаються до суду з одночасним направленням їх сторонам у справі з наданням до суду доказів на підтвердження їх надіслання.
Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.Г. Паляничко