Справа № 342/1489/24
Провадження № 3/342/477/2024
12 грудня 2024 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.51 КУпАП,
ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин: 18.08.2024 біля 19.00 год по вул. Селянська, 1 у смт Чернелиця ОСОБА_1 вчинив крадіжку бетонного кільця, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109-24/10832-ТВ від 31.07.2024 становить 375 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснено права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП,вину у вчиненні правопорушення визнав, причини вчинку пояснити не зміг. Запевнив, що більше таких неправомірних дій не повторить. Просив суворо не карати.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207010 від 14.10.2024, ОСОБА_1 18.08.2024 біля 19.00 год по вул. Селянська, 1 у смт Чернелиця вчинив крадіжку бетонного кільця, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109-24/10832-ТВ від 31.07.2024 становить 375 грн.
За вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (у 2024 році - 757 грн), настає відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, крім його пояснень, даних у судовому засіданні, стверджується даними, що містяться у:
протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207010 від 14.10.2024;
копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2024;
копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024091150000140 від 27.07.2024;
копії висновку експерта № СЕ-19/109-24/10832-ТВ від 31.07.2024 про вартість викраденого майна;
копії письмового пояснення правопорушника від 02.08.2024;
копії постанови про закриття кримінального провадження від 23 вересня 2024 р. старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Куриляка Л.В.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП, обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходить до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.51, ст.ст. 221, 268, 283-287, 289, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України,отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: Андріюк І. Г.