Справа № 714/1412/24
Провадження № 2-а/714/9/24
"13" грудня 2024 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді: Козловської Л.Д.
при секретарі: Постевка Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення посилається на те, що 27 вересня 2024 року старшим прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшим лейтенантом ОСОБА_2 було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення ЗхРУ № 110165, в якій зазначено, що 27 вересня 2024 року о 19 годині 20 хвилин було виявлено на виїзд з України прикордонним нарядом «Перевірка документів» - виїзд громадянина України ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі марки «Ленд Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_1 з України в Румунію, незважаючи на попереджувальні знаки та дорожню розмітку, самостійно, без дозволу представників ДПСУ порушив рядність руху, залишив зону прикордонного контролю, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне» що розташований на території Тереблечанської об'єднаної територіальної громади, Чернівецького раойну, Чернівецької області чим порушив ряд нормативно-правовох актів, підзаконних актів, а саме порядок пересування осіб та транспортних засобів по території пункту пропуску, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.202 КУпАП. Його даною постановою визнанно винним та накладено на нього штраф у розмірі 1 700 грн. Вважає, що дана постанова є незаконною, негрунтованною, а обставини які викладені в ній абсолютно не відповідають дійсності.
Просить суд скасувати постанову старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску «Порубне» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю віддліення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта ОСОБА_2 ЗхРУ №110165 від 27.09.2024 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вирішення питання відносно стягнення судового збору.
Представник відповідача до суду не подав відзив.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити.
Справа підлягає розгляду згідно умов визначених у ч.1 ст.263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що 27 вересня 2024 року ОСОБА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_3 на спільному автомобілі марки «Ленд Ровер» номерний знак НОМЕР_1 прибули на прикордонний пункт перетину Порубне у напрямку з України в Румунію. Надавши усі необхідні документи вони очікували в автомобілі. Позивачу прикордонник запропонував пройти з ним на співбесіду. Без жодних пояснень прикордонники на пункті пропуску «Порубне» забрали належний йому на праві власності автомобіль марки «Ленд Ровер», н.з. НОМЕР_1 , ключі ві даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, мобільні телефони, його закордонний паспорт та медичні документи. Процесуальних документів чи пояснень позивачу не надали. Згодом прикордонники повезли ОСОБА_1 у м.Чернівці до прикордонного загону де помістили у камеру і де ОСОБА_1 було вручено постанову про накладення адміністративного стягнення, в якій зазначені ним порушення. Позивач не порушував рядність руху, не залишав зону прикордонного контролю без дозволу працівників ДПСУ, і взагалі будь-яких правопорушень не вчиняв.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.ст.245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Обов'язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обгрунтовує заперечення проти позову.
Аналогічна правова позиція викладена Верховим Судом у постанові від 14.03.2018 р. у справі № 760/2846/17.
Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.
Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
Відповідно до ст.77 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Ч.2 цієї статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача, тобто не тільки зафіксувати його шляхом складення постанови, однак такі докази відсутні та до письмових пояснень надані не були.
Отже, законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.
Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які мали б підтвердити факт вчинення позивачем інкримінованого правопорушення немає.
На підставі ст.ст.202, 247 ч.1 п.1, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.5, 19, 7, 241-246, 250, 251, 255, 286, 297 КАС України, суд,-
Вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.
Постанову старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску «Порубне» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю віддліення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта ОСОБА_2 ЗхРУ № 110165 від 27.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.202 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень - скасувати.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір розмірі 605,60 (шістсот п'ять) гривень (шістдесят) копійок.
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.202 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя: Козловська Л.Д.