707/2799/23
2/707/43/24
(додаткове)
11 грудня 2024 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Тептюка Є.П.
за участю секретаря Федорової Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями, -
23.05.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гончар С.М. надійшла заява про надання додаткових доказів понесених судових витрат. В даній заяві представник відповідача зазначає: стороною відповідача 01.11.2023 було надіслано заяву, якою додано докази понесених на той час судових витрат щодо оплати професійної правничої допомоги - на той час розмір таких витрат склав 10 000. Оскільки ці витрати були обґрунтовані в заяві від 01.11.2023 та докази цих витрат надані - повторно вони не обґрунтовуються, натомість цією заявою обґрунтовуються подальші витрати, не охоплені заявою від 01.11.2023, оскільки в подальшому суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін та у справі відбувалися судові засідання.
До цього розрахунку включено участь адвоката в судових засіданнях 06.12.2023, 15.02.2024, 12.03.2024 та 23.05.2024, проведених під головуванням судді Тептюка Є. П. При цьому участь в судових засіданнях, що відбувалися у 2024 році оплачена вже з урахуванням додаткової угоди від 01.02.2024, якою було змінено вартість такого виду роботи із 2000 на 2500 грн. Отже, участь адвоката в судовому засіданні 06.12.2023 оплачена із розрахунку 2000 грн., в судових засіданнях 15.02.2024, 12.03.2024 та 23.05.2024 - із розрахунку 2500 грн./засідання, тобто разом - 9500 грн. (2000 + 2500 +2500 + 2500).
Разом, з урахуванням цієї заяви та заяви від 01.11.2023, судові витрати ОСОБА_2 на оплату професійної правничої допомоги склали 19 500 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот) гривень, які сторона відповідача просить суд стягнути із позивача.
До заяви приєднано:
копію фіскального чеку від 23.05.2024 року, який підтверджує сплату ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 9500 грн. на користь ОСОБА_3 за участь у судових засіданнях 06.12.2023 року, 15.02.2024 року, 12.03.2024 року, 23.05.2024 року:
копію акту виконаних робіт №2 від 23.05.2024 року, підписаного замовником - ОСОБА_2 та виконавцем - Гончаром С.М. з приводу виконання виконавцем таких видів робіт в межах надання професійної правничої допомоги: участь адвоката Гончара С.М. у судовому засіданні 06.12.2023 року - 2000 грн., участь у судовому засіданні 15.02.2024 року - 2500 грн., участь у судовому засіданні 12.03.2024 року - 2500 грн., участь у судовому засіданні 23.05.2024 року - 2500 грн. Всього виконано робіт вартістю 9500 грн.;
додаткову угоду до Договору про надання професійної правничої допомоги від 21.09.2023 року, укладену між ОСОБА_2 та адвокатським об'єднанням «Гончар і Давигора» 01.02.2024 року, згідно п. 4.1. якої «участь адвоката в одному судовому засіданні - 2500 грн.
В разі, якщо судове засідання не відбулося з причин, незалежних від адвоката, оплачується половина вказаної вартості».
06.06.2024 року від представника позивача - адвоката Блізнєцова Є.А. надійшло клопотання про відмову в розподілі судових витрат з наступних підстав. На думку позивача заявлений розмір витрат на правничу допомогу адвоката у даній справі є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката. Така позиція позивача підтверджується у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов 'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Щодо витраченого часу адвоката: ані в договорі про надання юридичних послуг ані в додатковій угоді до цього договору не вказана вартість години роботи адвоката, в результаті чого не можливо оцінити дійсність витраченого робочого часу, а в результаті і співмірність сплачених коштів. Наприклад, ознайомившись з протоколами судових засідань видно, що
10.10.2023 року засідання тривало з 09,06 до 10,35, тобто 1 годину 29 хвилин; 06.12.2023 року - з 11.34 до 12.17 - 43 хвилини; 15.02.2023 року - з 14.50 до 15.54 - 1 годину 4 хвилини;
12.03.2023 року - з 14.17 до 15.54 - 1 годину 37 хвилин; 23.05.2023 року - з 14.22 до 14.25 - 3 хвилини. Отже, незрозуміло чому оплата за засідання, яке тривало 1 годину 37 хвилин і яке
тривало лише 3 хвилини, коштують однаково - 2500,00 гривень.
Зробивши аналіз в мережі інтернет на сайтах адвокатських об'єднань та адвокатських бюро, можна зробити висновок щодо того, що вартість послуг у адвоката Гончар С.М. явно завищені, тобто якщо в нього вартість вивчення матеріалів позовної заяви, формування правової позиції та підготування відзиву коштує 5000 гривень, то в київських адвокатів така робота вартує від 1100 до 2800 гривень; підготування та подання заперечення на відповідь на відзив - 3000 гривень, то в київських адвокатів така робота вартує від 1000 до 1500 гривень; участь представника в судових засіданнях 2000,00 грн., а потім після підписання додаткової угоди 2500,00 грн, то в наведених прикладах така робота вартує від 1500,00 гривень.
Таким чином, зважаючи на відсутність можливості встановити реально витрачений час адвоката на виконану роботу та явно завищений розмір адвокатських послуг - заявлені витрати на правову допомогу являються недоведеними, а відтак не підлягають задоволенню в повному обсязі.
В судове засідання сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Від представника ОСОБА_4 - Блізнєцова Є.А. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В задоволенні заяви про розподіл судових витрат просив відмовити.
Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено наступне:
26.09.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гончара С.М. надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 в якому представник відповідача серед іншого просив стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати, що понесені та будуть понесені останніх у звязку зі справою. На підтвердження правовідносин, які виникли між ОСОБА_2 та адвокатом Гончар С.М. з приводу надання правничої допомоги, представником відповідача надано:
- копію ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_2 від 26.09.2023 року;
- копію витягу з договору про надання професійної правничої допомоги, що укладено між ОСОБА_2 та адвокатським обєднанням «Гончар і Давигора» від 21.09.2023 року;
- копію фіскального чеку від 26.09.2023 року про сплатою ОСОБА_2 коштів ОСОБА_3 за вивчення матеріалів та підготування відзиву у сумі 5000 грн.
- копію фіскального чеку від 30.10.2023 року про сплатою ОСОБА_2 коштів ОСОБА_3 за вивчення матеріалів та підготування відзиву у сумі 5000 грн.
-копію фіскального чека від 23.05.2024 року про сплатою ОСОБА_2 коштів ОСОБА_3 заучасть в 5 судових засіданнях у сумі 9500,00 грн.
01.11.2023 року від представника відповідача надійшла заява про надання суду доказів понесених судових витрат за період до зміни порядку розгляду справи, які сторона відповідачів просить стягнути з позивача на користь відповідача в разі ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову. Згідно акту виконаних робіт від 30.10.2023 (копія додається) загалом в межах надання професійної правничої допомоги виконавцем виконано такі роботи: вивчення матеріалів позовної заяви, формування правової позиції відповідача та
підготування відзиву на позов - вартість 5000 (п'ять тисяч) гривень; підготування та подання заперечення на відповідь на відзив - вартість 3000 (три тисячі) гривень; участь адвоката в одному судовому засіданні 10.10.2023 - вартість 2000 (дві тисячі) гривень. Загалом виконано робіт вартістю 10000 грн.
Вказана вартість робіт повністю відповідає попередньому (орієнтовному) розрахунку та наданому з відзивом витягу із договору про надання професійної правничої допомоги.
5000 грн. відповідачем було оплачено ще до подання відзиву, ще 5000 грн. відповідачем оплачено 30.10.2023.
Представник відповідача просив суд у разі ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову стягнути з позивача на користь відповідача 10 000 грн. в якості відшкодування понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
До заяви приєднано: копію фіскального чеку про сплату ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 грн. за участь у судовому засіданні та підготовку заперечення на відповідь на відзив.; акт виконаних робіт від 30.10.2023 року підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_3 виконано такі види робіт в межах надання професійної правничої допомоги у справі №707/2799/23: вивчення матеріалів позовної заяви та підготування відзиву - 5000 грн., підготування та подання заперечення - 3000 гр., участь адвоката в одному судовому засіданні - 2000 грн. Всього виконано робіт вартістю 10000 грн.
23.05.2024 року від представника відповідача надійшла заява про надання суду доказів понесених судових витрат за час розгляду справи в суді першої інстанції, з урахуванням заяви від 01.11.2023 року представник відповідача просив стягнути з позивача понесені ОСОБА_2 судові витрати в загальному розмірі 19500,00 грн., до заяви приєднано акт виконаних робіт, додаткову угоду та фіскальний чек на 19500,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) ; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Разом із цим, суд не бере до уваги клопотання представника позивача, в якому він просив відмовити заяві представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в зв'язку з необґрунтованістю заявленої представником відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу в суді, так як стороною відповідача доведена реальність, необхідність та співмірність витрат саме в сумі 19500,00 грн. за надані адвокатом Гончаром С.М. послуги, а також їх належне обґрунтування з урахуванням складності справи заявлені витрати не є завищеними.
Приписами ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23.05.2024 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями, питання щодо витрат на правничу допомогу не вирішено.
Отже, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 19500 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Керуючись ст.ст. 141,246, 270 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19500,00 грн.
Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Є. П. Тептюк