справа № 691/1351/24
провадження №3/691/827/24
12 грудня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , згідно протоколу № 62675522 від 27.11.2024, ставиться у вину те, що він не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 01.05.2024 року по 01.11.2024 року складає 20 125,50 грн. З дня пред'явлення виконавчого листа, а саме з 01.06.2018 року, відповідно до ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.11.2024 року, становить 192 723,25 грн. Тобто ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" підлягає примусовому виконанню, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність передбачено ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи, а саме відстеженням АТ "Укпрошта" про вручення 06.12.2024 рекомендованого листа № 0610213852798. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від порушника не надходило.
З огляду на викладене та норми ст. 268 КУпАП, яка не містить заборон розглядати справу за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який не з'явився в суд без поважних на те причин.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 183-1 КУпАП настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом № 62675522 про адміністративне правопорушення від 27.11.2024 року; актом державного виконавця; довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 27.11.2024 року; копією виконавчого листа про стягнення аліментів, справа № 691/657/18; копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 62675522 від 11.09.2020, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; викликом державного виконавця від 07.11.2024 № 28660 щодо сплати боргу за виконавчим листом; списком рекомендованих підправлень від 08.11.2024; відстеженням з АТ "Укпрошта" про отримання листа.
Таким чином, враховуючи, що у справі наявно достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених даною статтею.
При накладенні адміністративного стягнення враховую, що обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, матеріали справи не містять відомостей про те, що він раніше притягувався до відповідальності, тому з метою його виховання в дусі додержання законів України, приходжу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 належить до осіб, яким згідно із ч. 3 ст. 31 КУпАП суспільно корисні роботи не призначаються, матеріали справи не містять.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень. Підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено.
Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 183-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Л. П. Синиця