Ухвала від 22.11.2024 по справі 392/1387/24

Справа № 392/1387/24

Провадження № 2/392/638/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович (вул. Віктора Чміленка, буд. 39, м. Кропивницький Кіровоградської області) про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

УСТАНОВИВ:

14.08.2024 позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

15.10.2024 заявником отримано копію ухвали від 26.08.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 119 №0600294100161.

Однак, позивач у встановлені строки не усунув вказані недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович, про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО

Попередній документ
123742188
Наступний документ
123742190
Інформація про рішення:
№ рішення: 123742189
№ справи: 392/1387/24
Дата рішення: 22.11.2024
Дата публікації: 16.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (22.11.2024)
Дата надходження: 14.08.2024
Предмет позову: про стягнення інфляційних витрат та 3% річних
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАЗАРЕНКО КОСТЯНТИН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
НАЗАРЕНКО КОСТЯНТИН ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Ткач Віра Сергіївна
позивач:
Каліч Олег Володимирович
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Мехед Олег Валерійович