"12" грудня 2007 р.
Справа № 05/120-92.
за позовом Колективного підприємства “Луцький завод безалкогольних напоїв “Дана», м. Луцьк
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАНТА-К», м. Київ
відповідача -2 Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) Філії “Волинське Центральне відділення Промінвестбанку», м. Луцьк
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги
суддя Бондарєв С.В.
від позивача : Моголюк М.М. - дов. від 12.12.2007р.
від відповідачів : -ТзОВ “АВАНТА-К» - Прокопчук С.В. - дов. Від 11.12.2007р.;
- Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) Філії “Волинське Центральне відділення Промінвестбанку» - Дорошкевич В.Б. - дов. від 08.05.2007р.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - КП “Луцький завод безалкогольних напоїв “Дана» звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного 08.10.2007р. між філією “Волинське Центральне відділення Промінвестбанку» Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) та ТзОВ “АВАНТА-К».
Позивач подав заяву від 06.12.2007р. №47 про відмову від позову і просить припинити провадження по справі. Дана відмова судом прийнята у відповідності до ст.ст. 22, 78 ГПК України, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права та інтереси.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд, встановив :
21.04.2006р. між КП «Луцький завод безалкогольних напоїв «ДАНА» та філією «Волинське Центральне відділення Промінвестбанку» Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) укладено кредитний договір № 45-4 про відкриття кредитної лінії. Згідно умов цього договору КП «Луцький завод безалкогольних напоїв «ДАНА» отримало кредит у розмірі 1500000грн. із строком користування до 17.04.2008 р. або до 30-го календарного дня з дня нарахування простроченої плати за кредит.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №45-5, між позивачем та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) Філії “Волинське Центральне відділення Промінвестбанку» того ж дня було укладено ряд забезпечуючих зобов'язання договорів, зокрема, договір іпотеки (застави) нерухомого майна. Згідно цього договору предметом іпотеки є розташовані у м.Луцьку по вул. Волинській, 1 наступні об'єкти:
- будівля цеху безалкогольних напоїв «А-1», загальною площею 1146,1 кв.м;
- будівля переробного цеху «Б-1», загальною площею 275,0 кв.м;
- будівля прохідної, загальною площею 18,5 кв.м;
- огорожа, загальною площею 180,0 кв.м;
- асфальтобетонна площадка, загальною площею 1700,0 кв.м.
08.10.2007р. між відповідачами було укладено договір про відступлення права вимоги по кредитному договору №45-5 від 21.04.2006 р., згідно умов якого відбулася заміна первісного кредитора (Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) на нового кредитора (ТзОВ «АВАНТА-К»). Одночасно було відступлено право вимоги по іпотечному договору (забезпечуючому договору) від 21.04.2006р., за умов якого новим іпотекодержателем стало ТзОВ «АВАНТА-К».
11.10.2007р. позивачем отримано повідомлення від ТзОВ «АВАНТА-К» про укладення між відповідачами вищевказаного договору про відступлення права вимоги. У повідомленні зазначено, що 10.10.2007р. ТзОВ «АВАНТА-К» повністю виконано умови договору про відступлення права вимоги від 08.10.2007р., тобто сплачено на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) Філії “Волинське Центральне відділення Промінвестбанку» суму заборгованості за кредитним договором.
Ст. 24 Закону «Про іпотеку» передбачено, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором.
Враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, дана відмова не суперечить законодавству , не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси , прийнята судом , позивачу роз'яснено наслідки відмови від позову, суд вважає, що провадження по справі слід припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України .
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
Провадження у справі припинити , у зв'язку з відмовою від позову .
Суддя Бондарєв С.В.