11 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 756/5683/23
провадження № 61-16351ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 385 183,44 грн.
Оболонський районний суд міста Києва рішенням від 14 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив.
Визнав незаконним та скасував наказ структурного підрозділу «Енергозбут» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» від 31 березня 2023 року № 52 К/ЕЗ про припинення трудового договору з начальником управління технічного забезпечення обліку ОСОБА_1 у зв'язку із систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених на ОСОБА_1 трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку за пунктом 3 статті 40 КЗпП України.
Поновив ОСОБА_1 на посаді начальника управління технічного забезпечення обліку структурного підрозділу «Енергозбут» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».
Стягнув з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 у розмірі 385 183,44 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Київський апеляційний суд постановою від 07 серпня 2024 року апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задовольнив.
Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року.
Верховний Суд ухвалою від 09 жовтня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року.
09 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду повторну касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року у цій справі.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, відповідно до зазначеної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається.
Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою на це саме судове рішення з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко