Ухвала від 12.12.2024 по справі 160/7774/24

УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа №160/7774/24

адміністративне провадження №К/990/42623/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі №160/7774/24.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в розмірі 4844,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 01 листопада 2024 року № 3815.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4844,80 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн, 80 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 01 листопада 2024 року № 3815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх

Попередній документ
123733916
Наступний документ
123733918
Інформація про рішення:
№ рішення: 123733917
№ справи: 160/7774/24
Дата рішення: 12.12.2024
Дата публікації: 13.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (20.11.2024)
Дата надходження: 07.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
09.10.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАЛИШ Н І
суддя-доповідач:
БОЖКО Л А
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАЛИШ Н І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС в Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Першотравенський ремонтно-механічний завод”
представник відповідача:
Михайленко Ольга Ігорівна
представник позивача:
Адвокат Золотухін Роман Михайлович
представник скаржника:
Шморохова Карина Андріївна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛОУС О В
КРУГОВИЙ О О
ШИШОВ О О
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А