Ухвала від 12.12.2024 по справі 805/1194/17-а

УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа №805/1194/17-а

адміністративне провадження № К/990/41629/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі № 805/1194/17-а за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі № 805/1194/17-а.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та надання відповідних доказів.

На виконання вимог зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги без руху, 22 листопада 2024 року скаржником надіслано через «Електронний суд» до Верховного Суду заяву, в якій заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у зв'язку з очікуванням підтвердження про технічну помилку сервісу «Електронний суд» від ДП «Центр судових сервісів».

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів Верховного Суду вважає за доцільне звернути увагу на те, що за підставою встановлення процесуальні строки поділяються на строки встановлені законом та строки встановлені судом.

Якщо збіг строк, який встановлений законом, то він може бути поновлений, а якщо збіг строк, який встановлений судом, то він може бути продовжений.

У даному випадку десятиденний строк, наданий скаржнику для усунення недоліків, встановлений саме законом (частиною другою статті 169 КАС України), тому колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення статті 121 КАС України не можуть бути застосовані, а тому клопотання скаржника про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Отже, станом на 12 грудня 2024 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху (жодних доказів на підтвердження того, що зволікання із черговим зверненням до суду з касаційною скаргою сталося через технічну помилку сервісу «Електронний суд» не надав).

Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи те, що скаржником не надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження - у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі № 805/1194/17-а за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
123733772
Наступний документ
123733774
Інформація про рішення:
№ рішення: 123733773
№ справи: 805/1194/17-а
Дата рішення: 12.12.2024
Дата публікації: 13.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.12.2024)
Дата надходження: 30.10.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
09.10.2023 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
16.10.2023 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
13.11.2023 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
24.11.2023 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
14.12.2023 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
14.12.2023 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.05.2024 11:20 Перший апеляційний адміністративний суд
23.05.2024 11:20 Перший апеляційний адміністративний суд
06.06.2024 11:20 Перший апеляційний адміністративний суд
27.06.2024 11:20 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ДАШУТІН І В
КОШКОШ О О
суддя-доповідач:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ДАШУТІН І В
КОШКОШ О О
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Державна податкова служба України
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Донецькій області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго"
представник відповідача:
Гусейнов Еміль Ельханович
Золотопупов Олег Володимирович
Плохіх Віра Олексіївна
Сенников Артем Анатолійович
представник позивача:
Шлемов Роман Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ЛАЗАРЄВ В В
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ХРИСТОФОРОВ А Б
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М