Справа № 640/2710/22
12 грудня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Ключковича В. Ю., Грибан І. О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанов, -
Апеляційна скарга подана не у строк, встановлений ст. 295 КАС України.
Позиваче подано клопотання про поновлення строку з зазначенням поважних підстав його пропуску, зокрема, просив врахувати, що у період з 22.10.24 року по 19.11.24 року під час дії воєнного стану мали місце 62 випадки повітрчних тривог у м. Києв загальною тривалістю більше 108 годин та платнові та екстренні відключення електроенергії по всій Україні та зокрема, у м.Києві, внаслілок масованих обстрілів військами рф енергетичних об'єктів України, які активізувалися у холодний період року, у тому числі, мали місце влучання та тривалі відключення 28.10.24 року,15.11.24 року. Вважає. що у даному випадку наявні підстави для застосування судом принципу аналогії закону, передбаченого ч.6 ст. 7 КАС України, а відтак, поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Верховним Судом у своїх постановах неодноразово висловлено позицію, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду з позовними заявами, апеляційними та касаційними скаргами, інишми процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.
Відтак, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 р.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанов.
Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи 640/2710/22.
Роз'яснити учасникам справи, що вирішення апеляційної скарги по суті до отримання матеріалів справи не можливо.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Судді В. Ю. Ключкович
І. О. Грибан