Ухвала від 12.12.2024 по справі 580/8315/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/8315/24

УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Еконія» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Еконія» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 580/8315/24 із Черкаського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Еконія» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Еконія» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 09 січня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 580/8315/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 580/8315/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк

Попередній документ
123732185
Наступний документ
123732187
Інформація про рішення:
№ рішення: 123732186
№ справи: 580/8315/24
Дата рішення: 12.12.2024
Дата публікації: 16.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (22.05.2025)
Дата надходження: 29.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
12.09.2024 15:30 Черкаський окружний адміністративний суд
24.09.2024 16:00 Черкаський окружний адміністративний суд
02.10.2024 14:00 Черкаський окружний адміністративний суд
29.10.2024 15:30 Черкаський окружний адміністративний суд
22.01.2025 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.01.2025 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.02.2025 11:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АЛЬОНА КАЛІНОВСЬКА
АЛЬОНА КАЛІНОВСЬКА
ГІМОН М М
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Головне управління ДПС в Черкаській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія"
представник заявника:
Білоус Владислав Юрійович
представник позивача:
Варагаш Ірина Юріївна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П