Справа № 752/4480/17
11 грудня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Голосіївський районний суд м. Києва ухвалою від 29 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнив.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 грудня 2024 року дану апеляційну скаргу залишив без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. Надав апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних пістав пропуску строку на апеляційне оскарження.
Станом на день відкриття апеляційного провадження недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто в повному обсязі, надала обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення суду не було отримано ним в день проголошення рішення.
Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що підстави пропуску строку є поважними.
Окрім того, в апеляційній скарзі апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що апелянт є особою з інвалідністю ІІ групи.
На підтвердження наявності ІІ групи інвалідності апелянт долучив до апеляційної скарги довідку до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №769765 від 11 січня 2012 року, в якій зазначено причину інвалідності "загальне захворювання".
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Враховуючи вищевикладене та надані апелянтом докази, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового сбору.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2024 року по даній справі.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва матеріали справи №752/4480/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Є.В. Чаку
Судді Н.М. Єгорова
А.Ю. Коротких