П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 грудня 2024 р. м. ОдесаСправа № 400/6046/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального районного суду м.Миколаєва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити певні дії,
У червні 2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Центрального районного суду м.Миколаєва, ТУ ДСА України в Миколаївській області, у якому просила:
- визнати протиправним наказ Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.03.2024р. №63-ос/2 «Про встановлення надбавок за вислугу років на державній службі державним службовцям Центрального районного суду м.Миколаєва на 2024 рік» в частині встановлення надбавки за вислугу років на державній службі на 2024 рік з 25.01.2024р. ОСОБА_1 , головного спеціаліста суду на рівні - 06 відсотків посадового окладу, як такій, стаж державної служби якої станом на 25.01.2024р., становить 03 роки 00 місяць 01 днів;
- зобов'язати ТУ ДСА України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до ст.52 ЗУ «Про державну службу» на підставі наказу №53-о/с від 8.03.2024р., яким було встановлено розмір надбавки за вислугу років на державній службі 9 відсотків посадового окладу, стаж державної служби становить 03 роки 00 місяців 01 днів.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2024р. та від 7.11.2024р. відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
У подальшому, апеляційним судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа №240/7215/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, ТУ ДСА в Житомирській області з вимогами:
- визнати протиправними дії керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області щодо винесення наказу від 19 січня 2024р. №01/к у частині встановлення ОСОБА_1 на 2024 рік надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу станом на 1 січня 2024р.;
- скасувати наказ керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2024р. №01/к в частині встановлення ОСОБА_1 на 2024 рік надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 30 відсотків посадового окладу;
- зобов'язати ТУ ДСА в Житомирській області провести ОСОБА_1 , державному службовцю Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 1 січня 2024р. відповідно до наказу виконуючого обов'язки керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2 грудня 2019р. №71/к про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 із урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов'язкових платежів.
Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2024р. відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/7215/24.
Відповідно п.9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку наявні підстави для зупинення провадження, передбачені п.9 ч.2 ст. 236 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що є усі передбаченні процесуальним законодавством підстави для зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.236 КАС України, суд
Провадження у справі за №400/6046/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального районного суду м.Миколаєва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді І.О. Турецька
Л.П. Шеметенко