Ухвала від 09.12.2024 по справі 400/10770/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2024 р. № 400/10770/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаНаціональної поліції України, вул. Богомольця Академіка, 10,м. Київ,01024,

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

(предмет та підстава позову) не нарахування та невиплата середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 20.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Зобов'язати відповідача в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати до суду довідку про грошове забезпечення позивача за період за останні два місяці з зазначенням розміру середньоденного грошового забезпечення.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

7. Додаткову інформацію про стан справи можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов

Попередній документ
123728442
Наступний документ
123728444
Інформація про рішення:
№ рішення: 123728443
№ справи: 400/10770/24
Дата рішення: 09.12.2024
Дата публікації: 16.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (08.12.2025)
Дата надходження: 02.12.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК О М
УСТИНОВ І А
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Національна поліція України
за участю:
Іленко В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Національна поліція України
позивач (заявник):
Котенчук Олександр Миколайович
представник відповідача:
Яніна Невгад
представник позивача:
Адвокат Сагайдак Едуард Сергійович
секретар судового засідання:
Модвалова Дар'я Сергіївна
суддя-учасник колегії:
КРУСЯН А В
ШЕВЧУК О А