про закриття провадження у справі
12 грудня 2024 рокусправа № 380/12563/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув в письмовому провадженні клопотання представників сторін про закриття провадження у справі за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області (далі - позивач) з позовом до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Комарнівської міської ради, яка полягає у невжитті заходів щодо ліквідації сміттєзвалищ;
- зобов'язати Комарнівську міську раду (код ЄДРПОУ 04056256) вжити заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттезвалища об'ємом 150 кв.м., розміщених біля дороги місцевого значення Грімне-Татарів (географічні координатами 49.59158, 23.77317), а також ліквідації твердих побутових відходів в м. Комарно по вул. Городоцькій, 28, 28а, 286, 32, 36 на площі 62 м.кв. (географічні координати - 49.6359547, 23.6870789).
Ухвалою суду від 17.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.
Позивач недоліки позовної заяви в установлений строк усунув належним чином.
Ухвалою суду від 21.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
Ухвалою суду від 24.07.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Позивача подав клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог. В якому просить закрити провадження в частині позовних вимого щодо зобов'язання Комарнівську міську раду вжити заходів щодо ліквідації твердих побутових відходів в м. Комарно по вул. Городоцькій, 28, 28а, 28б, 32, 36 на площі 62 м.кв. (географічні координати - 49.6359547, 23.6870789), оскільки за результатами проведення огляду (обстеження) встановлено, що раніше виявлене несанкціоноване хаотичне складування твердих побутових відходів об'ємом 150 кв.м., розміщених біля дороги місцевого значення Грімне-Татарів (географічні координатами 49.59158, 23.77317) не ліквідоване, однак раніше виявлене розміщення твердих побутових відходів в м. Комарно по вул. Городоцькій, 28, 28а, 28б, 32, 36 на площі 62 м.кв. (географічні координати - 49.6359547, 23.6870789) ліквідоване, що підтверджено звітом про проведений захід з фото світлинами.
Представник відповідача також подав клопотання про закриття провадження у справі. Просить повністю закрити провадження у справі, оскільки станом на момент подання клопотання хаотичне складування твердих побутових відходів біля дороги місцевого значення Грімне-Татарів повністю ліквідовано, що підтверджується актом, складеним посадовими особами Комарнівської міської ради, Комунального підприємства «Комарно-Сервіс» та громадським екологічним інспектором. Також зазначив, що станом на момент подання клопотання хаотичне складування твердих побутових відходів на вул. Городоцькій у м. Комарно повністю ліквідоване, що підтверджується листом позивача від 20.11.2024.
При вирішення питання про закриття провадження у справі, суд застосовує такі норми права.
Згідно з положенням частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Предметом спору у цій справі є оскарження бездіяльності відповідача, яка полягає у невжитті заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттезвалища об'ємом 150 кв.м., розміщених біля дороги місцевого значення Грімне-Татарів (географічні координатами 49.59158, 23.77317), а також ліквідації твердих побутових відходів в м. Комарно по вул. Городоцькій, 28, 28а, 286, 32, 36 на площі 62 м.кв. (географічні координати - 49.6359547, 23.6870789).
При цьому, позивач у клопотанні зазначив про часткове виправлення оскаржених порушень, а саме щодо ліквідації раніше виявленого розміщення твердих побутових відходів в м. Комарно по вул. Городоцькій, 28, 28а, 28б, 32, 36 на площі 62 м.кв. (географічні координати - 49.6359547, 23.6870789), що підтверджується звітом №567/03 від 15.11.2024 та листом №03-4045 від 20.11.2024, складеним Державною екологічною інспекцією у Львівській області, а також матеріалами фотофіксації з місця розміщення твердих побутових відходів.
Водночас відповідач у клопотання зазначив, що виявлені порушення усунуті не лише щодо раніше виявленого розміщення твердих побутових відходів в м. Комарно, а також і щодо раніше виявленого несанкціонованого хаотичного складування твердих побутових відходів об'ємом 150 кв.м., розміщених біля дороги місцевого значення Грімне-Татарів (географічні координатами 49.59158, 23.77317), що підтверджується актом про ліквідацію стихійного сміттєзвалища від 05.12.2024, складеним комісією у складі голови Комарнівської міської ради, директора Комунального підприємства «Комарно-Сервіс», громадського екологічного інспектора Комарнівської міської ради та старости Грімненського старостинського округу, а також фото з місця несанкціонованого хаотичного складування твердих побутових відходів.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З аналізу викладеної норми слід виснувати, що закриття провадження у справі на цій підставі допускається за наявності двох обов'язкових умов:
- суб'єкт владних повноважень у справі щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності виправив оскаржені порушення;
- відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Із змісту поданих сторонами клопотань та долучених до них доказів суд встановив, що відповідач як суб'єкт владних повноважень самостійно виправив оскаржені порушення та ліквідував раніше виявлені розміщення твердих побутових відходів в м. Комарно та несанкціонованого хаотичного складування твердих побутових відходів розміщених біля дороги місцевого значення Грімне-Татарів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представників сторін слід задовольнити, а провадження у справі закрити на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд встановив, що провадження у справі відкрито 21.06.2024. Отже, відповідно до положень статті 262 КАС України розгляд справи по суті розпочався 21.07.2024. Клопотання позивача про закриття провадження у справі надійшло до суду лише 25.11.2024. Враховуючи викладене, суд висновує, про відсутність підстав для повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись статтями 142, 238, 239, 241-246, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд,-
1. Клопотання представників сторін про закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Провадження у справі за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - закрити.
3. Судовий збір покласти на позивача.
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Суддя Кравців Олег Романович