справа№380/24250/24
про виправлення описки в ухвалі суду
11 грудня 2024 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 09.12.2024 в адміністративній справі №380/24250/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,
у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/24250/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді від 09.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 13814855) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України; запропоновано третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову.
До суду надійшла заява представника позивача у якій він вказує, що відповідно до ст.287 КАС передбачені та регламентовані особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, в тому числі про те, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі. Водночас, відкриваючи судове провадження та застосовуючи заходи по організації судового розгляду суд надав стороні відповідача та третій особи до 15-ти днів процесуального строку на подання відзиву по справі та письмових пояснень.
При винесенні ухвали від 09.12.2024 суд керувався положеннями ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якою передбачено вирішення адміністративною справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Втім, при визначенні строку для відповідача на подання відзиву на позовну заяву та для третьої сторони для подання пояснень судом було допущено описку, а саме помилково вказано п'ятнадцятиденний строк замість п'ятиденного.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на очевидність описки, суд вважає за можливе виправити таку з власної ініціативи у письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 09.12.2024 у справі №380/24250/24, виклавши четвертий абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:
«Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України»,
та шостий абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:
«Запропонувати третій особі у п'ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову. Вимоги до змісту та форми пояснення викладено в ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.
Суддя Сидор Н.Т.