Рішення від 03.12.2024 по справі 320/15773/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел. +380 (044) 207 80 91

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Київ № 320/15773/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання - Бойко К.В.,

за участю представників позивача - Решетняк Н.Б., Соболь О.М.,

представників відповідача - Швидкої Л.П., Усольцевої М.В., Булкіна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (далі - ТОВ «Лайфселл»/позивач) з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку (далі - НКЕК/відповідач) про визнання протиправними та скасування припису та рішень, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Припис НКЕК № 8/29/EK від 30.08.2023р. про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр;

- визнати протиправним та скасувати Рішення НКЕК № 434 від 15.11.2023 «Про винесення ТОВ «Лайфселл» розпорядження про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр у Рівненській області»;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження НКЕК № 4/р від 15.11.2023 про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр у Рівненській області»;

- визнати протиправним та скасувати Рішення НКЕК № 12 від 10.01.2024 «Про винесення розпорядження про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр ТОВ «Лайфселл»;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження НКЕК № 1/р від 10.01.2024 про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр;

- визнати протиправним та скасувати Рішення НКЕК № 127 від 13.03.2024 «Про застосування адміністративно господарських санкцій до ТОВ «Лайфселл».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 залишено без розгляду позовну заяву ТОВ "Лайфселл" до НКЕК у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису НКЕК №8/29/ЕК від 30.08.2023 про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр, оскільки позивач звернувся з пропуском строку і ним не наведено поважних причин, які стали перешкодою для звернення до суду у встановлений строк.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення є протиправними та такими, що базуються на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства. Позивач вважає, що ним було своєчасно усунуто порушення, встановлені відповідачем під час перевірок в частині забезпечення джерелами безперервного енергоживлення (генераторами чи іншими засобами) базові станції мережі мобільного зв'язку. Позивач вказує, що ані в акті перевірки № 29/ЕК-1 від 23.08.2023 р., ані в приписі, відповідачем детально не описано перелік дій, які мало вчинити ТОВ "Лайфселл" на виконання Розпоряджень НЦУ № 696 та № 775. А тому висновки відповідача про те, що ним не було забезпечено безперебійний зв'язок у Рівненській області є безпідставними. Крім того, позивач також зауважує, що Результат РЧМ, на підставі чого відповідачем винесено припис, є неналежним, недостовірним та недопустимим доказом, оскільки його було складено з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме із залученням не уповноважених осіб під час перевірки. Крім того, Рішення від 13.03.2024р. № 127 «Про застосування адміністративно-господарських санкцій до ТОВ «Лайфселл»» винесено з порушенням строків, встановлених для притягнення товариства до відповідальності.

Відповідач надав суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позову та зазначає, що всі чотири позапланові перевірки проведені у відповідності до норм чинного законодавства, а саме на законній підставі, а саме, у порядку та спосіб, визначений Законами України «Про електронні комунікації» та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та з дотриманням вимог щодо проведення позапланової перевірки. Відповідач вказує, що за результатами позапланової перевірки ТОВ «Лайфселл», проведеної у період з 10.08.2023 по 23.08.2023, зафіксовано невиконання розпоряджень НЦУ № 696 та № 775 щодо незабезпечення джерелами безперервного електроживлення базових станцій мобільного зв?язку ТОВ «Лайфселл» для надання електронних комунікаційних послуг у Рівненській області з урахуванням можливої відсутності електроживлення на об?єктах щонайменше протягом трьох діб для 206 адрес (точок), а також не забезпечення надання таких послуг на території Рівненської області для 33 адрес/точок (об?єктів), що і стало підставою для притягнення позивача до відповідальності. Крім того, на переконання відповідача, УДЦР у законний спосіб, з дотриманням визначеної методології здійснив радіочастотний моніторинг, дані якого відповідач використав під час проведення позапланової перевірки - 3. Стосовно застосування адміністративно-господарських санкцій поза межами строку, зазначив, що чинним законодавством не передбачено можливості звільнення суб'єкта господарювання від застосування адміністративно-господарських санкцій, зокрема, у разі усунення раніше виявленого порушення.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив та додаткові пояснення, в якому акцентовано увагу на помилковості доводів відповідача щодо правомірності прийнятих рішень, оскарження яких є предметом спірних правовідносин.

Відповідачем надано суду заперечення (на відповідь на відзив), в якому вказує, що позивач виходить поза межі підстав, обставин та обґрунтувань, викладених ним у позовній заяві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 поновлено процесуальний строк звернення з позовною заявою, відкрито провадження у справі, визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.05.2024.

12.06.2024 протокольною ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 02.07.2024.

Встановивши правові позиції сторін по справі та їх обґрунтування, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Пунктом 1 Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 26.11.2022 р. «Про забезпечення електронними комунікаційними», введеного в дію Указом Президента України від 26.11.2022 № 802/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 26 листопада 2022 року «Про забезпечення електронними комунікаційними послугами в умовах воєнного стану»» (далі - Указ Президента № 802/2022) визначено постачальникам електронних комунікаційних мереж та/або послуг невідкладно, до 28 листопада 2022 року, забезпечити надання електронних комунікаційних послуг з дотриманням установлених показників якості для переліку об'єктів, визначених відповідним розпорядженням Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій, з урахуванням можливої відсутності електроживлення на таких об'єктах щонайменше протягом трьох діб.

На виконання Указу Президента № 802/2022 Національним центром оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій видано розпорядження від 29.11.2022 № 696 та від 27.12.2022 № 775, якими, зокрема, зобов'язано постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг (у тому числі ТОВ «Лайфселл») невідкладно забезпечити надання електронних комунікаційних послуг згідно з відкоригованим переліком адрес/точок об?єктів з урахуванням встановленої пріоритетності на території областей України та міста Києва з дотриманням установлених показників якості та урахуванням можливої відсутності електроживлення на таких об?єктах щонайменше протягом трьох діб шляхом забезпечення джерелами безперервного електроживлення (генераторами та іншими засобами) та створення необхідного запасу паливно-мастильних матеріалів.

Згідно з пунктом 2 розпорядження Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій від 29.11.2022 № 696 постачальникам електронних комунікаційних послуг необхідно було доповісти про виконання пункту 1 цього розпорядження до 10:00 02.12.2022 оперативному чергуванню НЦУ.

Листом від 07.07.2023 № 30/1/1-8416 Департамент контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері національної безпеки Служби безпеки України звернувся до НКЕК з проханням здійснити заходи державного нагляду у сфері електронних комунікацій з метою перевірки виконання стану виконання розпорядження НЦУ від 29.11.2022 № 696 та від 27.12.2022 № 775, у тому числі ТОВ «Лайфселл» на території Рівненської області.

У період з 10.08.2023 по 23.08.2023 НКЕК на підставі Рішення «Про проведення позапланових перевірок» від 02.08.2023 № 304 було проведено позапланову перевірку ТОВ «Лайфселл» (далі - перевірка-1) на підставі звернення Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБУ від 07.07.2023 № 30/1/1-8416, за результатами якої складено акт перевірки від 23.08.2023 № 29/EK-1 (далі - акт перевірки № 29/ЕК-1 / акт перевірки-1).

Предметом перевірки визначено здійснення перевірки додержання законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр з питань, що зазначені у зверненні СБУ № 30/1/1-8416, яке стало підставою для проведення вказаної перевірки.

Не погоджуючись з актом перевірки № 29/EK-1 листом № 3797 від 28.08.2023 позивач надав зауваження, які відповідачем долучено до акту перевірки-1.

На підставі акту перевірки № 29/EK-1 НКЕК складено Припис про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр від 30.08.2023 № 8/29/EK, яким зобов?язано ТОВ «Лайфселл» до 19.09.2023 усунути порушення вимог пункту 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про електронні комунікації», викладене в акті перевірки № 29/EK-1 та в строк до 29.09.2023 інформацію про усунення порушення надати у письмовій формі до НКЕК.

11.10.2023 НКЕК прийнято рішення № 386 «Про проведення позапланових перевірок» (у тому числі ТОВ «Лайфселл») у період з 18.10.2023 по 30.10.2023, зокрема, з метою перевірки виконання Припису від 30.08.2023 № 8/29/EK.

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки № 41/ЕК-1, яким встановлено, що ТОВ «Лайфселл» не усунуто порушення вимог пункту 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про електронні комунікації», а саме не виконано вимоги розпоряджень НЦУ від 29.11.2022 № 696 та від 27.12.2022 № 775, в частині забезпечення джерелами безперервного електроживлення (генераторами та іншими засобами) базових станцій мережі мобільного зв?язку ТОВ «Лайфселл», які забезпечують надання ТОВ «Лайфселл» електронних комунікаційних послуг для визначених об?єктів у Рівненській області з урахуванням можливої відсутності електроживлення на таких об?єктах щонайменше протягом трьох діб для 217 адрес/ точок, чим не виконало вимоги Припису від 30.08.2023 № 8/29/ЕК, що є порушенням частини першої статті 14 Закону України «Про електронні комунікації».

Листом від 03.11.2023 № 4818д ТОВ «Лайфселл» надано зауваження на Акт позапланової перевірки від 30.10.2023 № 41/ЕК-1, що долучено до акту перевірки-2.

15.11.2023 НКЕК прийнято рішення № 434 «Про винесення ТОВ «Лайфселл» розпорядження про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр у Рівненській області» (далі - рішення № 434).

Розпорядженням від 15.11.2023 № 4/р зобов?язано ТОВ «Лайфселл» до 22.11.2023 усунути порушення вимог частини першої статті 14 Закону України «Про електронні комунікації», викладене в акті перевірки-2, а саме: виконати вимоги пункту 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про електронні комунікації» шляхом виконання розпоряджень НЦУ від 29.11.2022 № 696 та від 27.12.2022 № 775 щодо забезпечення надання ТОВ «Лайфселл» електронних комунікаційних послуг згідно з відкоригованим переліком адрес/точок об?єктів з урахуванням встановленої пріоритетності та можливої відсутності електроживлення на таких об?єктах щонайменше протягом трьох діб шляхом забезпечення джерелами безперервного електроживлення (генераторами та іншими засобами) базових станцій мережі мобільного зв?язку ТОВ «Лайфселл», які забезпечують надання ТОВ «Лайфселл» електронних комунікаційних послуг для адрес (точок), зазначених у Приписі від 30.08.2023 № 8/29/EK у Рівненській області.

Листом від 22.11.2023 № 5089д ТОВ «Лайфселл» поінформувало НКЕК про виконання вимог розпорядження № 4/р, зокрема надало відкориговані таблиці з інформацією про те, які саме базові станції забезпечують покриття визначених об?єктів у Рівненській області, уточнені номери генераторів, які були визначені згідно з балансовими довідками, інформацією отриманою від підрядників та результатами фактичного огляду базових станцій.

Листом від 27.11.2023 № 5168д ТОВ «Лайфселл» надано уточнюючу інформацію до листа від 22.11.2023 № 5089д.

Предметом вказаної перевірки визначено здійснення перевірки виконання розпоряджень про усунення виявлених порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр у Київській, Одеській, Рівненській областях.

У період з 07 по 20 грудня 2023 року НКЕК на підставі свого рішення від 29.11.2023 № 458 проведено позапланову перевірку ТОВ «Лайфселл», під час якої встановлено, що позивачем не виконано вимогу розпорядження № 4/р в частині виконання вимог пункту 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про електронні комунікації» шляхом виконання розпоряджень НЦУ від 29.11.2022 № 696 та від 27.12.2022 № 775 щодо забезпечення надання ТОВ «Лайфселл» електронних комунікаційних послуг згідно з відкоригованим переліком адрес/точок об?єктів з урахуванням встановленої пріоритетності та можливої відсутності електроживлення на таких об?єктах щонайменше протягом трьох діб шляхом забезпечення джерелами безперервного електроживлення (генераторами та іншими засобами) базових станцій мережі мобільного зв?язку ТОВ «Лайфселл», які забезпечують надання ТОВ «Лайфселл» електронних комунікаційних послуг для адрес (точок), зазначених у приписі № 8/29/ЕК у Рівненській області для 17 адрес (точок) з унікальними номерами локацій: Rivne_00036_1, Rivne_00039_1, Rivne_00059_1, Rivne_00060_1, Rivne_00215_2, Rivne_00240_2, Rivne_00251_2, Rivne_00265_2, Rivne_00308_2, Rivne_00319 _2, Rivne_00323_2, Rivne_00344_2, Rivne_00345_2, Rivne_00374_2, Rivne 00408_2, Rivne_00415_2, Rivne_00416_2, що, як визначено перевіркою, є порушенням частини першої статті 14 Закону України «Про електронні комунікації».

За результатами перевірки складено акт перевірки від 20.12.2013 № 48/EK-2, яким зафіксовано факт невиконання ТОВ «Лайфселл» вимог розпорядження № 4/p.

Листом від 26.12.2023 № 06-7807/131 НКЕК, керуючись пунктом 1 частини другої статті 127 Закону України «Про електронні комунікації», повідомила ТОВ «Лайфселл» про намір щодо застосування до ТОВ «Лайфселл» адміністративно-господарських санкцій за невиконання вимог розпорядження про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр від 15.11.2023 № 4/р, що вказано в акті перевірки № 48/EK-2.

10.01.2024 НКЕК прийнято рішення № 12 «Про винесення розпорядження про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр ТОВ «Лайфселл».

Розпорядженням НКЕК від 10.01.2024 № 1/р ТОВ «Лайфселл» зобов'язано в строк до 17.01.2024 усунути порушення вимог частини першої статті 14 Закону України «Про електронні комунікації», викладене в акті перевірки № 48/EK-1, а саме, не виконано вимоги розпорядження про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр від 15.11.2023 № 4/р щодо 17 адрес/точок у Рівненській області.

Листом від 17.01.2024 № 268д ТОВ «Лайфселл» поінформувало НКЕК про виконання вимог розпорядження № 1/p.

13.03.2024 HKEK прийнято рішення № 127 «Про застосування адміністративно-господарських санкцій до ТОВ «Лайфселл» за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр від 15.11.2023 № 4/р, винесеного рішенням НКЕК від 15.11.2023 № 434, що зафіксовано в акті перевірки № 48/EK-1 та в акті перевірки № 48/EK-2.

У відповідності до вимог Методики розрахунку розміру штрафу за порушення законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр, затвердженої постановою НКЕК від 14.09.2022 № 159 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2022 за № 1149/38485 (далі - Методика № 159), рішенням HKEK від 13.03.2024 № 127 застосовано мінімальний розмір штрафи, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 126 Закону України «Про електронні комунікації», а саме 0,1 відсотка доходу, отриманого за надання відповідних електронних комунікаційних послуг за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

У період з 13 лютого 2024 року по 23 лютого 2024 року була проведена позапланова перевірка суб'єкта нагляду ТОВ «Лайфселл», за результатами якої складено акт перевірки від 23.02.2024 № 6/ЕК-1 (далі - акт перевірки № 6/ЕК-1 / акт перевірки - 4), в результаті якої встановлено, що ТОВ «Лайфселл» виконало вимоги розпорядження про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр від 10.01.2024 № 1/р та Припису від 30.08.2023 № 8/29/ЕК.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятих рішень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стосовно обґрунтованості прийняття відповідачем Припису НКЕК від 30.08.2023 № 8/29/ЕК суд зазначає наступне.

Позивач вказує, що припис НКЕК від 30.08.2023 № 8/29/ЕК є необґрунтованим, оскільки відповідачем детально не описано перелік дій для усунення встановленого перевіркою порушення щодо незабезпечення надання електронних комунікаційних послуг 206 адрес/точок відповідно до переліку адрес, направленого листом НКЕК від 30.12.2022 № 06-30/101.

Водночас суд критично ставиться до вказаних доводів позивача з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Конституції України Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України.

Частинами 1, 2, 6, 7 статті 107 Конституції України передбачено, що Рада національної безпеки і оборони України координує і контролює діяльність органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони.

Головою Ради національної безпеки і оборони України є Президент України.

Рішення Ради національної безпеки і оборони України вводяться в дію указами Президента України.

Компетенція та функції Ради національної безпеки і оборони України визначаються законом.

Правові засади організації та діяльності Ради національної безпеки і оборони України, її склад, структуру, компетенцію і функції визначені Законом України від 05.03.1998 № 183/98-ВР (далі - Закон № 183/98-ВР).

Відповідно до статті 3 Закону № 183/98-ВР функціями Ради національної безпеки і оборони України є:

1) внесення пропозицій Президентові України щодо реалізації засад внутрішньої і зовнішньої політики у сфері національної безпеки і оборони;

2) координація та здійснення контролю за діяльністю органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони у мирний час;

3) координація та здійснення контролю за діяльністю органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони в умовах воєнного або надзвичайного стану та при виникненні кризових ситуацій, що загрожують національній безпеці України.

Відповідно до частини 1 статті Закону «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку» №1971-IX від 16.12.2021 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку (далі - регуляторний орган), є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частинами 1, 2 статті Закону № 1971-IX регуляторний орган здійснює державне регулювання, а також державний нагляд (контроль) щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства у сферах:

1) електронних комунікацій;

2) радіочастотного спектра;

3) надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону № 1971-IX регуляторний орган здійснює державне регулювання, державний нагляд (контроль) з метою досягнення балансу інтересів користувачів, держави, суб?єктів господарювання що провадять діяльність у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв?язку, забезпечення безпеки електронних комунікацій розвитку конкуренції, інтеграції ринків України у зазначених сферах до ринків Європейського Союзу.

Регуляторний орган здійснює виконання своїх функцій шляхом:

1) нормативно-правового регулювання відповідно до повноважень, наданих законом;

2) ліцензування, надання дозволів, передбачених Законом України "Про електронні комунікації" та іншими законами України;

3) регулювання цін (тарифів) на послуги у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та послуги поштового зв'язку у випадках та в порядку, встановлених законом;

4) надання офіційних узагальнених роз'яснень та індивідуальних консультацій у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку. Узагальнені роз'яснення оприлюднюються на офіційному веб-сайті регуляторного органу. Індивідуальні консультації надаються (надсилаються) протягом 30 календарних днів після отримання запиту постачальника послуг;

5) забезпечення здійснення радіочастотного моніторингу, моніторингу якості електронних комунікаційних послуг, послуг поштового зв'язку, моніторингу рівня тарифів (цін) на універсальні послуги та їх доступності споживачам;

6) проведення позапланових перевірок, а також аналізу регуляторної звітності, поданої постачальниками електронних комунікаційних мереж та/або послуг, користувачами радіочастотного спектра;

7) проведення планових та позапланових перевірок операторів поштового зв'язку щодо дотримання законодавства у сфері надання послуг поштового зв'язку;

8) виконання та застосування заходів, передбачених законами України "Про електронні комунікації", "Про поштовий зв'язок", "Про доступ до об'єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законодавчими актами, що регулюють відносини у відповідних сферах.

Пунктом 7 ч. 5 ст. 4 Закону № 1971-IX передбачено, що для виконання своїх повноважень, передбачених законом, регуляторний орган та уповноважені посадові особи апарату регуляторного органу можуть залучати для проведення випробувань та інших технічних процедур під час позапланових перевірок технічні засоби та персонал державного підприємства, що належить до сфери управління регуляторного органу.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5, 7, 10 статті 10 Закону України "Про електронні комунікації" від 16.12.2020№ 1089-IX регуляторний орган здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр постачальниками електронних комунікаційних мереж та/або послуг, загальними користувачами радіочастотного спектра, а також особами, що здійснюють постачання електронних комунікаційних мереж та/або послуг без подання повідомлення про початок такої діяльності та/або користування радіочастотним спектром без отримання ліцензії та/або без визначеного законодавством присвоєння радіочастоти.

Державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр здійснюється регуляторним органом двома способами:

1) проведення позапланових перевірок;

2) аналіз поданої постачальниками електронних комунікаційних мереж та послуг, користувачами радіочастотного спектра регуляторної звітності.

Під час проведення позапланової перевірки у випадках і порядку, визначених регуляторним органом, проводяться випробування шляхом вимірювання та/або спостереження щодо відповідності передбачених законодавством параметрів електронних комунікаційних мереж та якості електронних комунікаційних послуг порядку маршрутизації трафіку послуг міжособистісних електронних комунікацій з використанням нумерації, а також для розрахунку показників якості електронних комунікаційних послуг. Для проведення випробувань та інших технічних процедур під час позапланових перевірок регуляторний орган за необхідності залучає технічні засоби та персонал державного підприємства, що належить до сфери його управління.

Позапланова перевірка проводиться за рішенням регуляторного органу щодо питань, зазначених у цьому рішенні, та згідно з оформленим посвідченням на проведення перевірки. У рішенні про проведення перевірки зазначаються підстава, предмет перевірки, строк проведення перевірки, найменування постачальника електронних комунікаційних мереж та/або послуг, користувача радіочастотного спектра, стосовно якого буде здійснено перевірку.

Строк проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) не може перевищувати десяти робочих днів.

Пунктом 1 частини 8 статті 10 Закону № 1089-IX передбачено, що рішення регуляторного органу про проведення позапланової перевірки має прийматися виключно в таких випадках, зокрема, у разі надходження до регуляторного органу обґрунтованого звернення з додаванням підтверджуючих документів чи їх копій (за наявності) від:

- кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг, користувачів радіочастотного спектра, постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг про порушення прав чи законних інтересів, передбачених законодавством про електронні комунікації та/або радіочастотний спектр (крім питань, що належать до питань позасудового врегулювання спорів між постачальниками електронних комунікаційних мереж та/або послуг, передбачених цим Законом);

- державних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, правоохоронних органів (відповідно до їх компетенції) про порушення законодавства про електронні комунікації та/або радіочастотний спектр та надання послуг поштового зв'язку.

У передбачених цим пунктом випадках позапланова перевірка здійснюється з питань, зазначених у зверненні;

- Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, інших державних органів, юридичних чи фізичних осіб - про порушення вимог, передбачених статтями 115-1 і 115-2 цього Закону;

- Національного банку України щодо ненадання постачальниками електронних комунікаційних мереж та/або послуг запитуваної Національним банком України інформації, необхідної для контролю за дотриманням обмежень щодо віднесення операцій до обмежених платіжних послуг.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 12 Закону № 1089-IX суб'єкт господарювання, що здійснює діяльність у сфері електронних комунікацій та/або радіочастотного спектра, користувач радіочастотного спектра під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) має право, зокрема, оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії регуляторного органу та його посадових осіб.

Частинами 1 та 2 статті 15 Закону № 1089-IX визначено, що постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг, користувачі радіочастотного спектра, стосовно яких здійснюються заходи державного нагляду (контролю), мають право звернутися до регуляторного органу із скаргою на незаконні дії його посадових осіб при здійсненні державного нагляду (контролю). Така скарга може бути подана під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) або в строк, що не перевищує десяти робочих днів після їх завершення. Подання скарги не зупиняє здійснення заходів державного нагляду (контролю) чи заходів з усунення порушень, що оскаржуються.

Постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг, користувачі радіочастотного спектра, стосовно яких здійснюються заходи державного нагляду (контролю), мають право оскаржити результати заходів державного нагляду (контролю) та прийняті відповідно до них рішення в судовому порядку.

У разі оскарження в судовому порядку припису уповноваженої посадової особи регуляторного органу чи розпорядження регуляторного органу перевірка виконання вимог такого припису або розпорядження не може проводитися до дати набрання законної сили судовим рішенням з цього питання.

Відповідно до частин 1, 2, 6 - 10 статті 13 Закону № 1089-IX для здійснення позапланової перевірки регуляторний орган приймає рішення, що має містити інформацію відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону.

На підставі рішення оформлюється посвідчення на проведення позапланової перевірки, яке підписується уповноваженою регуляторним органом посадовою особою із зазначенням прізвища, імені та по батькові (за наявності) і засвідчується печаткою (за наявності).

За результатами проведення позапланової перевірки уповноважена посадова особа регуляторного органу складає акт за формою, затвердженою регуляторним органом.

Уповноважена посадова особа регуляторного органу зазначає в акті стан виконання вимог законодавства постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг (користувачем радіочастотного спектра), а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами регуляторного органу, які здійснювали захід, та постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг (користувачем радіочастотного спектра) або уповноваженою ним особою, якщо інше не встановлено законом.

Якщо постачальник електронних комунікаційних мереж та/або послуг (користувач радіочастотного спектра) не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями, які є невід'ємною частиною акта перевірки. Зауваження можуть бути подані не пізніше трьох робочих днів з моменту підписання акта.

У разі відмови постачальника електронних комунікаційних мереж та/або послуг (користувача радіочастотного спектра) підписати акт уповноважена посадова особа регуляторного органу вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта видається постачальнику електронних комунікаційних мереж та/або послуг (користувачу радіочастотного спектра), який перевірявся, інший зберігається в регуляторного органу.

З метою вжиття заходів щодо усунення виявлених під час проведення позапланової перевірки порушень вимог законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр на підставі акта перевірки складається припис або розпорядження про усунення виявлених порушень за формою, затвердженою регуляторним органом. Посадова особа регуляторного органу має прийняти рішення про винесення припису про усунення виявлених порушень протягом 15 робочих днів з дня складення акта перевірки.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога уповноваженої посадової особи регуляторного органу постачальнику електронних комунікаційних мереж та/або послуг, користувачу радіочастотного спектра щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування адміністративно-господарських санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка проводила перевірку. Припис уповноваженої посадової особи регуляторного органу про усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше трьох робочих днів з дня складення припису надається постачальнику електронних комунікаційних мереж та/або послуг (користувачу радіочастотного спектра) чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник залишається в регуляторного органу.

У разі відмови постачальника електронних комунікаційних мереж та/або послуг (користувача радіочастотного спектра) або уповноваженої ним особи від отримання припису щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом, а на копії припису, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення.

Розпорядження регуляторного органу - обов'язкове для виконання письмове рішення регуляторного органу про усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження підписується головою регуляторного органу.

Розпорядження може передбачати застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом. Розпорядження регуляторного органу про усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п'яти робочих днів з дня прийняття рішення про його винесення направляється рекомендованим листом постачальнику електронних комунікаційних мереж та/або послуг (користувачу радіочастотного спектра) для виконання, а другий примірник залишається в регуляторного органу.

Згідно з пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону № 1089-IX постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов'язані дотримуватися таких умов загальної авторизації, зокрема, виконувати розпорядження Національного центру оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України в умовах надзвичайного або воєнного стану, крім електронних комунікаційних мереж, що використовуються для мовлення відповідно до Закону України "Про медіа", рішення щодо яких приймаються Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення.

Судом встановлено, що перелік адрес/точок об?єктів, які потребують забезпечення надання електронних комунікаційних послуг з урахуванням встановленої пріоритетності на території областей України та міста Києва з дотриманням установлених показників якості та урахуванням можливої відсутності електроживлення на таких об?єктах щонайменше протягом трьох діб відповідно до розпоряджень НЦУ № 696 та № 775 доведено до позивача листом НКЕК від 30.12.2022 № 06-30/101 дск (у тому числі на території Рівненської області - 461 локація).

Зазначені Розпорядження НЦУ були видані на підставі Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 26 листопада 2022 р. «Про забезпечення електронними комунікаційними послугами в умовах воєнного стану», введене в дію Указом Президента України від 26.11.2022 р. № 802, яким було зобов?язано постачальникам електронних комунікаційних мереж та/або послуг невідкладно, до 28 листопада 2022 року, забезпечити надання електронних комунікаційних послуг з дотриманням установлених показників якості для переліку об?єктів, визначених відповідним розпорядженням Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій, з урахуванням можливої відсутності електроживлення на таких об?єктах щонайменше протягом трьох діб.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 10.08.2023 по 23.08.2023 уповноваженими НКЕК посадовими особами на підставі свого Рішення «Про проведення позапланових перевірок» від 02.08.2023 № 304 (далі - Рішення № 304) було проведено позапланову перевірку ТОВ «Лайфселл» (далі - перевірка-1) на підставі звернення Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України від 07.07.2023 № 30/1/1-8416 (далі - звернення СБУ № 30/1/1-8416), за результатами якої складено акт перевірки від 23.08.2023 № 29/EK-1 (далі - акт перевірки № 29/ЕК-1 / акт перевірки-1).

Рішенням № 304 зазначено, що для проведення радіочастотного моніторингу під час позапланових перевірок, за визначеними Департаментом державного нагляду адресами, залучити технічні засоби та персонал державного підприємства «Український державний центр радіочастот».

Законною підставою для проведення відповідачем перевірки слугувало здійснення перевірки виконання вимог розпоряджень Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій в умовах воєнного стану від 29.11.2022 № 696 «Щодо забезпечення сталості функціонування електронних комунікаційних мереж в умовах воєнного стану» та від 26.11.2022 № 775 «Щодо виконання заходів, визначених Указом Президента України № 802/2022» від 27.12.2022.

Під час проведення перевірки вивчалася інформація ТОВ «Лайфселл», надана листами від 14.08.2023 № 3569д, від 15.08.2023 № 3617д, 18.08.2023 № 3617д на запит уповноважених НКЕК посадових осіб.

Також, у період з 15.08.2023 до 18.08.2023 з 09:00 до 17:00 ТОВ «Лайфселл» забезпечило доступ уповноважених НКЕК посадових осіб до базових станцій ТОВ «Лайфселл» на території м. Рівне та Рівненської області та елементів електронної комунікаційної мережі ТОВ «Лайфселл», що задіяні для забезпечення роботи базових станцій.

Під час перевірки встановлено, що загальна кількість базових станцій ТОВ «Лайфселл» у Рівненській області - 165; кількість базових станцій ТОВ «Лайфселл» у Рівненській області, які задіяні для забезпечення надання послуг в точках/локаціях - 10; кількість стаціонарних генераторів, які належать ТОВ «Лайфселл» - 3; кількість мобільних генераторів ТОВ «Лайфселл» - 1 (знаходиться та забезпечує безперебійну роботу базової станції у Львівській області); кількість мобільних генераторів субпідрядних організацій - 3.

Згідно з наданою ТОВ «Лайфселл» під час перевірки інформацією, позивачем для забезпечення визначених з переліку НЦУ 255 адрес/точок у Рівненській області було задіяно 10 базових станцій, які були забезпечені 7 генераторами (7 арк. акту перевірки від 23.08.2023 № 29/EK-1). Враховуючи, що у переліку НЦУ, доведеного до позивача листом НКЕК від 30.12.2022 № 06-30/101 дск, на території Рівненської області необхідно було забезпечити надання електронних комунікаційних послуг для 461 адреси/точки з урахуванням можливої відсутності електроживлення на таких об?єктах щонайменше протягом трьох діб шляхом використання джерел безперервного електроживлення (генераторами та іншими засобами) та створення необхідного запасу паливно-мастильних матеріалів, на момент перевірки, ТОВ «Лайфселл» не вжило заходів для надання електронних комунікаційних послуг для 206 об?єктів (точок) у Рівненській області з урахуванням можливої відсутності електроживлення на таких об?єктах щонайменше протягом трьох діб з наступними номерами об'єктів : Rivne_ 00003, Rivne_00006, Rivne_00008, Rivne_00014, Rivne_00009, Rivne_00016, Rivne_00011, Rivne_00013, Rivne_00017, Rivne_00024, Rivne_00020, Rivne_00023, Rivne_00025, Rivne_00031, Rivne_00026, Rivne_00029, Rivne_00030, Rivne_00032, Rivne_00042, Rivne_00043, Rivne_00033, Rivne_00035, Rivne_00040, Rivne_00044, Rivne_00047, Rivne_00048, Rivne_00045, Rivne_00046, Rivne_00049,Rivne_00059, Rivne_00061, Rivne_00052, Rivne_00053, Rivne_00065, Rivne_00062, Rivne_00063, Rivne_00064, Rivne_00066, Rivne_00075, Rivne_00068, Rivne_00069, Rivne_00072, Rivne_00077, Rivne_00078, Rivne_00082, Rivne_00084, Rivne_00085, Rivne_00086, Rivne_00096, Rivne_00097, Rivne_00108, Rivne_00109, Rivne_00111, Rivne_00113, Rivne_00117, Rivne_00127, Rivne_00128, Rivne_00131, Rivne_00136, Rivne_00137, Rivne_00147, Rivne_00148, Rivne_00151, Rivne_00153, Rivne_00154, Rivne_00157, Rivne_00161, Rivne_00163, Rivne_00164, Rivne_00170, Rivne_00172, Rivne_00174, Rivne_00175, Rivne_00176, Rivne_00177, Rivne_00178, Rivne_00180, Rivne_00183, Rivne_00185, Rivne_00186, Rivne_00188, Rivne_00189, Rivne_00187, Rivne_00195, Rivne_00200, Rivne_00201, Rivne_00202, Rivne_00204, Rivne_00208, Rivne_00211, Rivne_00212, Rivne_00216, Rivne_00218, Rivne_00219, Rivne_00220, Rivne_00223, Rivne_00224, Rivne_00227, Rivne_00234, Rivne_00237, Rivne_00240, Rivne_00241, Rivne_00243, Rivne_00244, Rivne_00245, Rivne_00247, Rivne_00248, Rivne_00252, Rivne_00253, Rivne_00254, Rivne_00255, Rivne_00257, Rivne_00258, Rivne_00259, Rivne_00261, Rivne_00262, Rivne_00263, Rivne_00266, Rivne_00273, Rivne_00274, Rivne_00267, Rivne_00269, Rivne_00270, Rivne_00276, Rivne_00277, Rivne_00278, Rivne_00281, Rivne_00284, Rivne_00286, Rivne_00287, Rivne_00288, Rivne_00289, Rivne_00291, Rivne_00292, Rivne_00293, Rivne_00295, Rivne_00296, Rivne_00297, Rivne_00301, Rivne_00305, Rivne_00306, Rivne_00308, Rivne_00310, Rivne_00311, Rivne_00312, Rivne_00314, Rivne_00315, Rivne_00316, Rivne_00318, Rivne_00320, Rivne_00323, Rivne_00324, Rivne_00326, Rivne_00327, Rivne_00328, Rivne_00329, Rivne_00330, Rivne_00344, Rivne_00331, Rivne_00332, Rivne_00337, Rivne_00338, Rivne_00346, Rivne_00347, Rivne_00348, Rivne_00349, Rivne_00350, Rivne_00374, Rivne_00351, Rivne_00352, Rivne_00353, Rivne_00359, Rivne_00375, Rivne_00376, Rivne_00380, Rivne_00382, Rivne_00388, Rivne_00389, Rivne_00390, Rivne_00393, Rivne_00391, Rivne_00392, Rivne_00394, Rivne_00396, Rivne_00400, Rivne_00401, Rivne_00402, Rivne_00407, Rivne_00418, Rivne_00408, Rivne_00409, Rivne_00410, Rivne_00419, Rivne_00426, Rivne_00427, Rivne_00432, Rivne_00433, Rivne_00434, Rivne_00435, Rivne_00436, Rivne_00437, Rivne_00444, Rivne_00445, Rivne_00447, Rivne_00459, Rivne_00460.

Крім того, судом встановлено, що на підставі акту перевірки № 29/EK-1, що ТОВ «Лайфселл» не забезпечило надання електронних комунікаційних послуг на території Рівненської області з урахуванням можливої відсутності електроживлення на таких об?єктах щонайменше протягом трьох діб для 33 адрес/точок (об?єктів), відповідно до переліку адрес, направленого листом НКЕК 30.12.2022 № 06-30/101дск (додаток від 29.12.2022 № 10-12/101 дск, прим. № 3) з наступними унікальними номерами об?єктів: Rivne_00010, Rivne_00036, Rivne_00039, Rivne_00054, Rivne_00060, Rivne_00071, Rivne_00057, Rivne 00088, Rivne_00124, Rivne_00194, Rivne_00197, Rivne_00190, Rivne_00215, Rivne_00222, Rivne_00251, Rivne_00265, Rivne_00275, Rivne_00246, Rivne_00290, Rivne_00294, Rivne_00307, Rivne_00319, Rivne_00334, Rivne_00342, Rivne_00345, Rivne_00405, Rivne_00406, Rivne_00415, Rivne_00416, Rivne_00438, Rivne_00448, Rivne_00454, Rivne_00455, чим не виконало розпорядження Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій в умовах воєнного стану від 29.11.2022 № 696 «Щодо забезпечення сталості функціонування електронних комунікаційних мереж в умовах воєнного стану» та від 27.12.2022 № 775 «Щодо виконання заходів, визначених Указом Президента України від 26.11.2022 № 802/2022», що є порушенням пункту 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про електронні комунікації».

Разом з тим, для забезпечення вказаних 33 адрес/точок безперервним зв'язком в умовах відсутності електроживлення (9-11 арк. Акту перевірки від 23.08.2023 № 29/Е-1) ТОВ «Лайфселл» передбачило використання 6 базових станцій з ідентифікаторами 1051, 1101, 9016, 0005,1257, 9020. Водночас, радіочастотним моніторингом, проведеним державним підприємством «Український державний центр радіочастот» (далі УДЦР), не підтверджено покриття цими базовими станціями зазначених локацій а саме - рівні виміряного корисного сигналу від цих 6 базових станцій свідчать, що мобільний зв?язок за даними 33 адресами/точками відсутній (лист УДЦР від 22.08.2023 № Ф56/30.2/133/23). Належних та допустимих доказів на спростування вказаному позивачем не надано.

Таким чином, за результатами позапланової перевірки ТОВ «Лайфселл», проведеної у період з 10.08.2023 по 23.08.2023, зафіксовано порушення пункту 14 частини третьої статті 18 Закону № 1089-IX, а саме невиконання розпоряджень НЦУ від 29.11.2022 № 696 та від 27.12.2022 № 775 щодо незабезпечення джерелами безперервного електроживлення базових станцій мережі мобільного зв?язку ТОВ «Лайфселл», для надання електронних комунікаційних послуг згідно з відкоригованим переліком адрес/точок (об?єктів), встановленої пріоритетності на території Рівненської області, з урахуванням можливої відсутності електроживлення на таких об?єктах щонайменше протягом трьох діб для 206 адрес (точок), а також незабезпечення надання електронних комунікаційних послуг на території Рівненської області для 33 адрес/ точок (об?єктів).

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 23 № 1089-IX суб'єкт господарювання, що здійснює діяльність у сфері електронних комунікацій та/або радіочастотного спектра, користувач радіочастотного спектра під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) має право надавати регуляторному органу в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта.

Абзацами 1, 2 частини 7 статті 13 Закону № 1089-IX передбачено, що уповноважена посадова особа регуляторного органу зазначає в акті стан виконання вимог законодавства постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг (користувачем радіочастотного спектра), а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Не погоджуючись з актом перевірки № 29/EK-1, листом від 28.08.2023 № 3797д позивач надав зауваження, які відповідачем долучено до акту перевірки-1.

Частиною 8 статті 13 Закону № 1089-IX передбачено, що з метою вжиття заходів щодо усунення виявлених під час проведення позапланової перевірки порушень вимог законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр на підставі акта перевірки складається припис або розпорядження про усунення виявлених порушень за формою, затвердженою регуляторним органом. Посадова особа регуляторного органу має прийняти рішення про винесення припису про усунення виявлених порушень протягом 15 робочих днів з дня складення акта перевірки.

На підставі акту перевірки № 29/EK-1 уповноваженою посадовою особою НКЕК було складено Припис про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр від 30.08.2023 № 8/29/EK (далі - Припис № 8/29/EK), яким зобов?язано ТОВ «Лайфселл» по 18.09.2023 включно усунути порушення вимог пункту 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про електронні комунікації», викладене в акті перевірки № 29/EK-1 та в строк до 29.09.2023 інформацію про усунення порушення надати у письмовій формі до НКЕК.

Суд враховує, що листом від 15.09.2023 № 4110д ТОВ «Лайфселл» звернулося до НКЕК з проханням продовжити строк усунення порушень, зазначених у Приписі № 8/29/EK, чим фактично підтвердила зрозумілість встановлених перевіркою порушень.

Зокрема, судом встановлено, що у вказаному листі позивач зазначив про:

- здійснення перерахунку зон покриття та надання сервісів від існуючих базових станцій ТОВ «Лайфселл» для покриття всіх 461 адрес/точок;

- проведення підключення трьох партнерських генераторів;

- запланування встановлення стаціонарних генераторів потужністю 16 кВт, що дозволить додатково покрити 32 з 461 адреси/точки;

- запланування здійснення поставки додаткових дизельних генераторів Wirman WM-12 у кількості 50 штук тощо.

На засіданні НКЕК 19.09.2023 у присутності представників позивача розглянуто проект рішення «Про продовження строку усунення порушень, зазначеного в приписі про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр від 30.08.2023 № 8/29/EK, виданого ТОВ «Лайфселл»», проте рішення регулятором не прийнято.

Листом від 29.09.2023 № 4302д ТОВ «Лайфселл» проінформувало НКЕК про стан виконання вимог Припису № 8/29/EK та надала матеріали про :

- перерахунок зон покриття та надання сервісів від існуючих базових станцій ТОВ «лайфселл» для покриття 239 адрес (точок) з метою оптимізації використання альтернативних джерел живлення на випадок відключення зовнішнього електропостачання. У результаті, для покриття 239 адреси (точки) задіяно 53 базові станції ТОВ «Лайфселл» у Рівненській області та 1-ну базову станцію у Львівській області без використання мереж інших операторів;

- задіяння 3 партнерських генераторів, які дозволяють охопити 90 з 239 точок/адрес;

- придбання 50 дизельних генераторів Wirman WM-12 згідно з 2-ма замовленнями на 19 та 31 штук, що підтверджується Договором від 13 вересня 2023 року № AMN23USU754 між ТОВ «Лайфсел» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бі.Джі Сервіс" та замовленнями на придбання № 4530098692 та № 4530098695 від 14.09.2023 року.

Суд враховує, що відповідь, надана позивачем з метою виконання вимог оскаржуваного Припису № 8/29/EK, яка міститься у листі ТОВ «Лайфселл» від 29.09.2023 № 4302д, свідчить про зрозумілість та обґрунтованість для позивача порушень встановлених під час перевірки, результати якої викладені в акті № 29/ЕК-1.

Крім того, судом встановлено, що акт перевірки від 23.08.2023 № 29/ЕК-1 містить детальний опис встановлених перевіркою порушень. Належних та допустимих доказів зворотнього не надано позивачем.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність доводів позивача стосовно відсутності детального опису дій, що потребували виконанню, для усунення порушень, встановлених актом перевірки від 23.08.2023 № 29/ЕК-1. Водночас відповідачем доведено правомірність встановлених зазначеною перевіркою порушень та законність прийнятого припису № 8/29/EK.

Стосовно обґрунтованості прийняття відповідачем Рішення НКЕК № 434 від 15.11.2023 та розпорядження від 15.11.2023 № 4/р, суд зазначає наступне.

Позивач вказує, що у розпорядженні від 15.11.2023 № 4/р відповідачем не зазначено, які конкретно дії мало вчинити ТОВ «Лайфселл» для усунення допущених порушень законодавства, а тому рішення НКЕК № 434 та розпорядження від 15.11.2023 № 4/р прийняті не на підставі та не у спосіб, передбачені законодавством України, законні підстави для їх складання були відсутні.

Водночас суд критично ставиться до вказаних доводів позивача з наступних підстав.

Згідно з абзацом 5 частини 5 статті 14 Закону № 1971-IX рішення регуляторного органу оформлюються постановою, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час заходів нагляду (контролю), які оформлюються розпорядженнями. Рішення регуляторного органу підписує Голова регуляторного органу.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 1089-IX для здійснення позапланової перевірки регуляторний орган приймає рішення, що має містити інформацію відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону.

Частиною 7 статті 10 Закону № 1089-IX передбачено, що позапланова перевірка проводиться за рішенням регуляторного органу щодо питань, зазначених у цьому рішенні, та згідно з оформленим посвідченням на проведення перевірки. У рішенні про проведення перевірки зазначаються підстава, предмет перевірки, строк проведення перевірки, найменування постачальника електронних комунікаційних мереж та/або послуг, користувача радіочастотного спектра, стосовно якого буде здійснено перевірку.

Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 10 № 1089-IX рішення регуляторного органу про проведення позапланової перевірки має прийматися виключно в таких випадках, зокрема, з метою перевірки виконання приписів або розпоряджень про усунення виявлених порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр.

Частиною 1 статті 14 Закону № 1089-IX передбачено, що постачальник електронних комунікаційних мереж та/або послуг, користувач радіочастотного спектра, який одержав припис уповноваженої посадової особи регуляторного органу, розпорядження регуляторного органу про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та/або радіочастотний спектр, зобов'язаний у встановлений приписом чи розпорядженням строк усунути порушення та подати регуляторному органу інформацію у письмовій формі про їх усунення.

Строк усунення виявлених порушень зазначається у приписі відповідно до граничних строків усунення певних типів порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр, встановлених регуляторним органом.

У разі документально підтвердженої неможливості усунення порушень протягом зазначеного в приписі строку на підставі звернення суб'єкта господарювання регуляторний орган приймає рішення про продовження такого строку, але не більше ніж на 60 робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи, НКЕК прийнято рішення від 11.10.2023 № 386 «Про проведення позапланових перевірок» (у тому числі ТОВ «Лайфселл») у період з 18.10.2023 по 30.10.2023, зокрема, з метою перевірки виконання Припису від 30.08.2023 № 8/29/EK.

З метою проведення вказаної позапланової перевірки ТОВ «Лайфселл» та на виконання рішення НКЕК від 11.10.2023 № 386 відповідачем складено посвідчення від 11.10.2023 № 41/ЕК.

Згідно з актом перевірки від 30.11.2023 № 41/ЕК-1 (далі - акт перевірки № 41/ЕК-1 / акт перевірки-2) предметом вказаної перевірки визначено здійснення перевірки виконання приписів про усунення виявлених порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр у Київській, Львівській, Одеській та Рівненський областях.

Підставою зазначеної перевірки також вказано проведення перевірки виконання приписів про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр від 24.07.2023 № 4/11/ЕК від 14.07.2023, від 14.07.2023 № 7/21/ЕК та від 30.08.2023 № 8/29/ЕК.

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки № 41/ЕК-1, яким встановлено, зокрема, що:

- на базовій станції з ідентифікатором RV9014 перевіркою встановлено відсутність дизель-генератора, що не забезпечує виконання вимог припису від 30.08.2023 № 8/29/ЕК для 5 адрес (точок) згідно з переліком адрес, указаних у приписі;

- дизель-генератори WIRMAN WM12000SE3 стаціонарно встановлені в уніфікованих боксах, виготовлених з профільної труби, поблизу обладнання базових станцій, але не підключені до базових станцій, що не забезпечує виконання вимог припису від 30.08.2023 N 8/29/EK для 203 адрес (точок) згідно з переліком адрес, указаних у приписі (17 арк. акту перевірки № 41/EK-1).

Судом встановлено з акту перевірки № 41/ЕК-1, що вибірковою перевіркою базових станцій ТОВ «Лайфселл» встановлено, що на базовій станції з ідентифікатором RV9014 відсутній електрогенератор для надання електронних комунікаційних послуг у випадку відсутності електроживлення для 5 адрес (точок) згідно з переліком адрес, вказаних у приписі, a саме: Rivne_00033_1, Rivne_00212_2, Rivne 00215_2, Rivne_00316_2, Rivne_00319_2.

Перевіркою встановлено, що з 25 базових станцій ТОВ «Лайфселл», які були оглянуті уповноваженою посадовою особою відповідача, тільки на двох базових станціях повністю змонтовано тa підключено стаціонарні електрогенератори.

Уповноваженими посадовими особами НКЕК зроблено висновок, що стаціонарні генератори WIRMAN WM12000SE3, які було закуплено ТОВ «Лайфселл» на виконання припису є в наявності, але не змонтовані для надання живлення у випадку відсутності електроенергії (18 арк. акту перевірки № 41/ЕК-1).

Крім того, за результатами проведеного УДЦР радіочастотного моніторингу базових станцій мобільного зв?язку мережі ТОВ «Лайфселл» за адресами 40 об?єктів у Рівненській області виявлено ненадання електронних комунікаційних послуг на 15 об?єктах, базовими станціями, які ТОВ «Лайфселл» визначив для покриття цих локацій (19-22 арк. акту перевірки від 30.10.2023 № 41/EK-1).

Таким чином, актом перевірки від 30.10.2023 № 41/EK-1 встановлено, що ТОВ «Лайфселл» не усунуто порушення вимог пункту 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про електронні комунікації», а саме не виконано вимоги розпоряджень НЦУ від 29.11.2022 № 696 та від 27.12.2022 № 775, в частині забезпечення джерелами безперервного електроживлення (генераторами та іншими засобами) базових станцій мережі мобільного зв?язку ТОВ «Лайфселл», які забезпечують надання ТОВ «Лайфселл» електронних комунікаційних послуг для визначених об?єктів у Рівненській області з урахуванням можливої відсутності електроживлення на таких об?єктах щонайменше протягом трьох діб для 217 адрес/ точок, чим не виконало вимоги Припису від 30.08.2023 № 8/29/ЕК, що є порушенням частини першої статті 14 Закону України «Про електронні комунікації».

1. винести ТОВ «Лайфселл» розпорядження про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр у Рівненській області;

2. Департаменту державного нагляду у встановленому порядку надіслати ТОВ «Лайфселл» розпорядження про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр для виконання.

У відповідності до Закону № 1089-IX, акта перевірки № 41/ЕК-1 та рішення НКЕК від 15.11.2023 № 434 відповідачем прийнято Розпорядження від 15.11.2023 № 4/р, яким зобов?язано ТОВ «Лайфселл» протягом семи днів, а саме до 22.11.2023 усунути порушення вимог частини першої статті 14 Закону України «Про електронні комунікації», викладене в акті перевірки-2, а саме: виконати вимоги пункту 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про електронні комунікації» шляхом виконання розпоряджень НЦУ від 29.11.2022 № 696 та від 27.12.2022 № 775 щодо забезпечення надання ТОВ «Лайфселл» електронних комунікаційних послуг згідно з відкоригованим переліком адрес/точок об?єктів з урахуванням встановленої пріоритетності та можливої відсутності електроживлення на таких об?єктах щонайменше протягом трьох діб шляхом забезпечення джерелами безперервного електроживлення (генераторами та іншими засобами) базових станцій мережі мобільного зв?язку ТОВ «Лайфселл», які забезпечують надання ТОВ «Лайфселл» електронних комунікаційних послуг для адрес (точок), зазначених у Приписі від 30.08.2023 № 8/29/EK у Рівненській області.

Листом від 27.11.2023 № 5168д ТОВ «Лайфселл» надано уточнюючу інформацію до листа від 22.11.2023 № 5089д.

Суд вказує, що чинне законодавство не зобов'язує відповідача вказувати у розпорядженні від 15.11.2023 № 4/р детальний перелік дій щодо усунення допущених порушень законодавства.

Водночас судом встановлено, що відповідач вказаним розпорядженням зобов'язав ТОВ «Лайфселл» до 22.11.2023 усунути порушення вимог частини першої статті 14 Закону України «Про електронні комунікації», викладене в акті перевірки-2, а саме: виконати вимоги пункту 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про електронні комунікації» шляхом виконання розпоряджень НЦУ від 29.11.2022 № 696 та від 27.12.2022 № 775 щодо забезпечення надання ТОВ «Лайфселл» електронних комунікаційних послуг згідно з відкоригованим переліком адрес/точок об?єктів з урахуванням встановленої пріоритетності та можливої відсутності електроживлення на таких об?єктах щонайменше протягом трьох діб шляхом забезпечення джерелами безперервного електроживлення (генераторами та іншими засобами) базових станцій мережі мобільного зв?язку ТОВ «Лайфселл», які забезпечують надання ТОВ «Лайфселл» електронних комунікаційних послуг для адрес (точок), зазначених у Приписі від 30.08.2023 № 8/29/EK у Рівненській області.

Про достатність та зрозумілість змісту розпорядження НКЕК від 15.11.2023 № 4/р вказує надсилання позивачем листа (вих. № 5089д від 22.11.2023 р.) щодо інформування про стан виконання ним Розпоряджень НЦУ від 29.11.2022 № 696 та від 27.12.2022 № 775, а також Припису від 30.08.2023 № 8/29/EK щодо об'єктів Рівненській області.

Більше того, судом встановлено, що позивачу було зрозуміло, які саме дії необхідно здійснити для усунення порушень, викладених у розпорядженні КЕК від 15.11.2023 № 4/р, оскільки після отримання розпорядження від 15.11.2023 № 4/р позивачем було надано НКЕК відкориговані таблиці за формами 1, 2 згідно додатку до запиту НКЕК по Рівненській області, в тому числі уточнені номери генераторів, які були визначені згідно з балансовими довідками, інформацією отриманою від підрядників та результатами фактичного огляду базових станцій.

Вказане, зокрема, не заперечується відповідачем та підтверджується листом позивача (вих. № 5089д від 22.11.2023 р).

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо 12, 3 та 203 об'єктів, які зокрема, містяться в листі ТОВ «Лайфселл» від 22.11.2023 № 5089 д, щодо яких відповідачем було встановлене невиконання вимог Розпоряджень НЦУ від 29.11.2022 № 696 та від 27.12.2022 № 775 та Припису від 30.08.2023 № 8/29/ЕК, оскільки висновки відповідача не грунтувались на необхідності будівництва нових базових станцій, а констатували факт відсутності забезпечення ТОВ «Лайфселл» у Рівненській області джерелами безперервного електроживлення базові станції мережі мобільного зв'язку для надання електронних комунікаційних послуг з урахуванням можливої відсутності електроживлення на таких об'єктах щонайменше протягом трьох діб для 203 адрес, детально перелічених в акті № 41/ЕК-1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено, а позивачем не спростовано правомірність прийняття відповідачем Рішення НКЕК № 434 від 15.11.2023 та розпорядження від 15.11.2023 № 4/р.

Стосовно обґрунтованості прийняття відповідачем Рішення НКЕК від 10.01.2024 № 12 та розпорядження від 10.01.2024 № 1/р суд зазначає наступне.

Позивач вказує, що Рішення НКЕК від 10.01.2024 № 12 та розпорядження від 10.01.2024 № 1/р прийняті з порушенням прав, свобод та законних інтересів позивача, оскільки винесені не на підставі та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Водночас суд критично ставиться до вказаних доводів позивача з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 07 по 20 грудня 2023 року уповноваженими посадовими особами НКЕК на підставі рішення НКЕК від 29.11.2023 № 458 (далі - Рішення № 458) проведено позапланову перевірку ТОВ «Лайфселл», під час якої встановлено, що позивачем не виконано вимогу розпорядження № 4/р в частині виконання вимог пункту 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про електронні комунікації» шляхом виконання розпоряджень НЦУ від 29.11.2022 № 696 та від 27.12.2022 № 775 щодо забезпечення надання ТОВ «Лайфселл» електронних комунікаційних послуг згідно з відкоригованим переліком адрес/точок об?єктів з урахуванням встановленої пріоритетності та можливої відсутності електроживлення на таких об?єктах щонайменше протягом трьох діб шляхом забезпечення джерелами безперервного електроживлення (генераторами та іншими засобами) базових станцій мережі мобільного зв?язку ТОВ «Лайфселл», які забезпечують надання ТОВ «Лайфселл» електронних комунікаційних послуг для адрес (точок), зазначених у приписі № 8/29/ЕК у Рівненській області для 17 адрес (точок) з унікальними номерами локацій: Rivne_00036_1, Rivne_00039_1, Rivne_00059_1, Rivne_00060_1, Rivne_00215_2, Rivne_00240_2, Rivne_00251_2, Rivne_00265_2, Rivne_00308_2, Rivne_00319 _2, Rivne_00323_2, Rivne_00344_2, Rivne_00345_2, Rivne_00374_2, Rivne 00408_2, Rivne_00415_2, Rivne_00416_2, що, як визначено перевіркою, є порушенням частини першої статті 14 Закону України «Про електронні комунікації».

За результатами перевірки складено акт про невиконання вимог розпорядження регуляторного органу від 20.12.2013 № 48/ЕК-2 (далі - акт перевірки № 48/ЕК-2 / акт перевірки-3), яким зафіксовано факт невиконання ТОВ «Лайфселл» вимог розпорядження № 4/p.

Предметом перевірки, проведеного на підставі рішення НКЕК від 29.11.2023 № 458, було здійснити перевірку виконання розпоряджень про усунення виявлених порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр у Київській, Одеській, Рівненській областях.

Підставою перевірки визначено здійснення перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр від 15.11.2023 № 2/р, від 15.11.2023 № 3/р, від 15.11.2023 Ne 4/р.

10.01.2024 НКЕК прийнято рішення № 12 «Про винесення розпорядження про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр ТОВ «Лайфселл» (далі - рішення № 12).

Листом від 17.01.2024 № 268д ТОВ «Лайфселл» поінформувало НКЕК про стан виконання вимог розпорядження № 1/p.

Судом встановлено, листом від 25.12.2023 № 5660д ТОВ «Лайфселл» надало зауваження до акта перевірки № 48/EK-1, які були долучені НКЕК до матеріалів перевірки, зокрема, суть яких зводилася до наступного.

Висновки відповідача зроблені на підставі даних радіочастотного моніторингу, здійсненого УДЦР, результати якого різнилися від перевірки до перевірки. При цьому, відповідач не врахував, що базові станції, від яких був виявлений сигнал до 17 критичних об?єктів, були забезпечені генераторами, які оглянув відповідач під час перевірки, що, навпаки, підтверджувало повне виконання Розпоряджень НЦУ. Крім того, дані щодо покриття відповідних об?єктів, які надавалися під час перевірки базувалися на некоректних попередніх вимірюваннях УДЦР, до яких позивач не залучався. Вимірювання рівня корисного сигналу не є сталою величиною та можуть змінюватися від різних об?єктивних обставин: рельєф місцевості, забудова тощо. Позивач зазначає також, що результати РЧМ є недопустимим та неналежним доказом у цій справі, оскільки не відповідає законодавчо встановленій формі та не містить обов'язкових реквізитів.

Водночас суд вважає вказані доводи позивача безпідставними з огляду на таке.

Процедура організації та здійснення оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану визначена Порядком оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2004 р. № 812 (далі - Порядок № 812).

Відповідно до пунктів 27, 35 Порядку № 812 Національний центр в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану видає розпорядження щодо оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами, які є обов'язковими для виконання центрами управління мережами.

Основним завданням центрів управління мережами є забезпечення сталого функціонування власних телекомунікаційних мереж в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану.

Пунктом 2 Порядку № 812 визначено, що оперативно-технічне управління телекомунікаційними мережами - контроль за функціонуванням телекомунікаційних мереж і проведення організаційно-технічних заходів з управління телекомунікаційними мережами з метою забезпечення їх сталого та якісного функціонування.

Організаційно-технічні заходи, які здійснюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку, та державним підприємством, що перебуває у сфері управління НКЕК (далі - УДЦР), і забезпечує систематичний контроль за користуванням радіочастотним спектром визначені Порядком здійснення радіочастотного моніторингу у смугах радіочастот загального користування, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку 19 квітня 2023 року № 139 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 08 травня 2023 р. за № 758/39814 (далі - Порядок № 139).

Порядок № 139 також встановлює процедури організації та проведення УДЦР радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром загальними користувачами у смугах радіочастот загального користування (далі - радіочастотний моніторинг) та у смугах радіочастот спеціального користування за погодженням з Генеральним штабом Збройних Сил України, а також порядок здійснення користувачами радіочастотного спектра плати за радіочастотний моніторинг.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 139 методика та технічні особливості проведення радіочастотного моніторингу смуг радіочастот, в яких є зареєстровані частотні присвоєння, вільних смуг радіочастот, а також стан дотримання користувачами радіочастотного спектра плану освоєння радіочастот визначаються УДЦР.

Відповідно до частини 5 статті 1 Закону № 1971-IX регуляторний орган для виконання адміністративно-технічних функцій, технічного, технологічного забезпечення, створення та супроводження виконання робіт у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку має у сфері управління державне унітарне комерційне підприємство.

Український державний центр радіочастот - це державне підприємство, що перебуває у сфері управління регуляторного органу - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв?язку, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 травня 2022 р. № 400-р. «Про віднесення цілісного майнового комплексу державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до сфери управління Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку».

Згідно зі статтею 45 Закону № 1089-IX державне підприємство, що перебуває у сфері управління регуляторного органу, має право здійснювати такі види діяльності:

1) проводити розрахунки електромагнітної сумісності, здійснювати присвоєння радіочастот, сигналів розпізнавання;

2) проводити радіочастотний моніторинг користування радіочастотним спектром загальними користувачами відповідно до цього Закону та у порядку, визначеному регуляторним органом;

2-1) здійснювати моніторинг якості електронних комунікаційних послуг у порядку, визначеному регуляторним органом;

3) надавати технічні обґрунтування щодо можливості застосування заявленого типу радіообладнання на території України загальними користувачами у смугах радіочастот загального користування;

4) брати участь у проведенні первинного технічного контролю радіообладнання на місці експлуатації;

5) здійснювати заходи щодо виявлення джерел радіозавад;

6) вести автоматизовану інформаційну систему управління радіочастотним спектром загального користування;

7) здійснювати заходи щодо забезпечення електромагнітної сумісності радіообладнання;

8) здійснювати технічну експертизу з питань попередньої оцінки можливості виконання умов електромагнітної сумісності радіообладнання для підготовки регуляторним органом рішення про видачу ліцензії на користування радіочастотним спектром;

9) здійснювати міжнародну координацію супутникових мереж і систем, присвоєнь радіочастот радіообладнанню та їх міжнародно-правовий захист;

10) інші види діяльності, не заборонені законом.

Судом встановлено, що рішенням HKEK № 458 від 29.11.2023 вирішено для проведення радіочастотного моніторингу під час позапланової перевірки, за визначеними Департаментом державного нагляду адресами, залучити технічні засоби та персонал державного підприємства «Український державний центр радіочастот».

Головною метою діяльності Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» є забезпечення ефективного користування радіочастотним ресурсом України в інтересах усіх категорій та груп користувачів.

Судом встановлено, що на підтвердження інформації? про невиконання вимог розпорядження від 15.11.2023 № 4/р до акта позаплановоі? перевірки від 20.12.2013 № 48/ЕК-2 додані результати РЧМ, проведені фахівцями УДЦР, які оформлені у вигляді протоколів відповідності параметрів випромінювання радіообладнання технічним та експлуатаціи?ним умовам відповідно до присвоєння радіочастот, згідно з додатком 1 до Порядку № 139.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 розділу ІІ Порядку № 139 основними завданнями радіочастотного моніторингу є, зокрема, збір та обробка даних щодо параметрів випромінювання радіообладнання, що експлуатується згідно із реєстром присвоєнь радіочастот; означень/кодів автоматичноі? ідентифікаціі? радіообладнання (радіоелектронних засобів) в мережі користувачів радіочастотного спектра згідно зі специфікацією відповідного стандарту.

Судом з'ясовано, що з метою визначення наявності послуг мобільного зв?язку від конкретних базових станцій ТОВ «Лайфселл» за визначеними адресами локацій у Рівненській області необхідним було вимірювання рівня корисного сигналу від обраної ТОВ «Лайфселл» власної базової станції, яку товариство має забезпечити джерелами безперервного електроживлення, у зв'язку з чим і було залучено УДЦР.

Сукупність процедур та послідовність дій щодо вимірювання та обчислення (випробування) параметрів та часових характеристик, які використовуються для розрахунків показників якості телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) зв'язку (далі - РМЗ) визначається Методикою вимірювань параметрів якості послуг рухомого (мобільного) зв'язку, затвердженою Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 02 березня 2021 року № 80 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2021 р. за № 580/36202 (далі - Методика № 80).

Відповідно до пункту 1.1. Методики № 80 у цій Методиці є посилання на такі нормативні документи, зокрема, ДСТУ 8861:2019 Системи рухомого зв'язку. Показники якості послуг. Методика визначення параметрів.

Пунктом 2.1 Методики № 80 передбачено, що для вимірювання параметрів та обчислення (випробування) показника якості послуг рухомого (мобільного) зв'язку застосовуються тестові сеанси, крім вимірювання параметрів, що визначають покриття радіомережі.

Вимірювання параметрів показників якості послуг методом контрольних викликів виконують у межах зони впевненого приймання мереж РМЗ, яку визначають випробувальними комплексами. Рівні корисного сигналу від базової станції (БС) у місці вимірювання мають відповідати значенням, наведеним у таблиці 1 Методики.

Згідно з даними, що містяться в таблиці 1 пункту 2.1 Методики № 80, визначені рівні корисного сигналу від базової станції у місці вимірювання, а саме :

1. для мереж стандарту GSM з показниками:

1.1. ? -93 (зв'язок наявний, зв'язок може бути встановлено всередині автомобілю та на відкритих ділянках місцевості поза автомобіля);

1.2. ? -97 (зв'язок наявний, зв'язок може бути встановлено на відкритих ділянках поза автомобіля);

1.3.

2. для мереж стандарту LTE :

2.1. - (зв'язок наявний, зв'язок може бути встановлено всередині автомобілю та на відкритих ділянках місцевості поза автомобіля);

2.2. ? -106 (зв'язок наявний, зв'язок може бути встановлено на відкритих ділянках поза автомобіля);

2.3.

3. для мереж стандарту UMTS -,, :

3.1. ? -99 (зв'язок наявний, зв'язок може бути встановлено всередині автомобілю та на відкритих ділянках місцевості поза автомобіля);

3.2. ? -105 (зв'язок наявний, зв'язок може бути встановлено на відкритих ділянках поза автомобіля);

3.3.

Судом на підставі п. 2.5.5. акту № 48/ЕК-1 встановлено, що листами від 20.12.2023 № № 80/12.4/1282/23, 80/12.4/12876/23 УДЦР надано результати РЧМ, проведеного, зокрема, у локаціях у Рівненській області, вказаних ТОВ «Лайфселл», як такі, що не покриваються існуючою мережею. Вибіркові результати РЧМ наведені у таблиці 2 акту № 48/ЕК-1 та стосуються 17 адрес (точок) з наступними унікальними номерами : Rivne_00036_1, Rivne_00039_1, Rivne_00059_1, Rivne_00060_1, Rivne_00215_2, Rivne_00240_2, Rivne_00251_2, Rivne_00265_2, Rivne_00308_2, Rivne_00319_2, Rivne_00323_2, Rivne_00344_2, Rivne_00345_2, Rivne_00374_2, Rivne_00408_2, Rivne_00415_2, Rivne_00416_2.

Разом з тим, жодних зауважень від позивача стосовно невідповідності проведених результатів РЧМ Методиці № 80 не надходило.

Судом встановлено, що позивач вказує на недопустимість результатів РЧМ через відсутність зазначення відомостей про залучення третіх осіб до перевірки та отримання від них даних. Водночас, не погоджуючись з вказаними твердженнями позивача, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у відповідності до частини 5 статті 10 Закону № 1089-IX НКЕК уповноважений залучати посадових осіб УДЦР для проведення випробувань та інших технічних процедур під час позапланових перевірок.

Суд враховує, що посадові особи УДЦР не залучалися до позапланових перевірок позивача у якості третіх осіб. Разом з тим, належних та допустимих доказів зворотнього не надано позивачем.

Суд вказує, що відповідачем доведено, а позивачем не спростовано факт неналежності в якості доказу результатів радіочастотного моніторингу, проведеного УДЦР.

Таким чином, суд дійшов висновку, що радіочастотний моніторинг був проведений УДЦР у законний спосіб, тобто з дотриманням норм Порядку № 139. Належних та допустимих доказів на спростування вказаній позиції позивачем не надано.

Щодо залучення технічних засобів та персоналу державного підприємства, що належить до сфери управління НКЕК, а саме УДЦР, суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачено обов'язкової присутності посадових осіб УДЦР на території позивача під час перевірки та забезпечення їх доступом до виробничих, адміністративних, технічних приміщень позивача. Вказане свідчить про відсутність необхідності включати посадових осіб УДЦР до посвідчення на проведення перевірки.

Судом встановлено, що посадовою інструкцією директора Департаменту державного нагляду Ванютіної О.М. від 19.03.2023 № 212/12/ПІ визначено право підписувати, погоджувати, затверджувати документи, право на підписання, погодження, затвердження яких відповідною посадовою особою визначено нормативно-правовими актами, Регламентом НКЕК, інструкцією з діловодства НКЕК, зокрема підписувати з питань, що належать до основних завдань та функцій Департаменту, документи, зокрема листи щодо отримання та надання інформації, документів тощо, що надсилаються, у тому числі, структурним підрозділам державного підприємства «Український державний центр радіочастот», його філіям.

Разом з тим, Ванютіна О.М. є уповноваженою рішеннями НКЕК від 26.10.2022 № 201 від 18.10.2023 № 392 для здійснення державного нагляду посадовою особою.

Стосовно доводів позивача про неуповноваженість Ванютіної О.М. щодо отримання результатів РЧМ суд враховує, що права директора департаменту державного нагляду, визначені посадовою інструкцією від 19.03.2023 № 212/12/ПІ, а тому до УДЦР листом від 15.08.2023 № 15-5013/153 правомірно направлено відповідний запит.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено, а позивачем не спростовано правомірність прийняття відповідачем Рішення НКЕК від 10.01.2024 № 12 та розпорядження від 10.01.2024 № 1/р.

Стосовно обґрунтованості прийняття відповідачем рішення НКЕК від 13.03.2024 № 127 суд зазначає наступне.

Позивач вказує, що рішення НКЕК від 13.03.2024 № 127 є протиправним, оскільки відсутні підстави для застосування адміністративно-господарських санкцій у зв'язку з повним виконанням позивачем вимог Припису та Розпоряджень НКЕК та спливом законодавчо встановленого шестимісячного строку з дня виявлення порушення.

Суд, не погоджуючись з обґрунтованістю вказаних доводів позивача, зазначає наступне.

Абзацом 1 пункту 6 частини 1 статті 126 Закону № 1089-IX передбачено, що регуляторний орган застосовує такі адміністративно-господарські санкції за порушення вимог цього Закону та виданих відповідно до нього нормативно-правових актів, зокрема, у разі невиконання розпорядження регуляторного органу щодо усунення порушень вимог законодавства про електронні комунікації чи радіочастотний спектр, невмотивованої відмови посадовим особам регуляторного органу у проведенні перевірки, ненадання документів та інформації, необхідних для здійснення державного нагляду, - штраф у розмірі від 0,1 до 0,3 відсотка доходу, отриманого за надання відповідних електронних комунікаційних послуг за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф (відповідно до методики, що встановлюється регуляторним органом).

Методика розрахунку розміру штрафу за порушення законодавства про електронні комунікаціі? та радіочастотнии? спектр затверджена постановою НКЕК від 14.09.2022 № 159 та зареєстрована в Міністерстві юстиціі? Украі?ни 30.09.2022 за № 1149/38485 (далі - Методика № 159).

Відповідно до частин 1 - 3, 6 статті 127 Закону № 1089-IX регуляторний орган протягом п'яти робочих днів з дня виявлення правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративно-господарських санкцій, повинен розпочати здійснення заходів з розгляду питання щодо застосування адміністративно-господарських санкцій.

До застосування адміністративно-господарських санкцій регуляторний орган повинен:

1) письмово повідомити постачальника електронних комунікаційних мереж та/або послуг, загального користувача радіочастотного спектра про зміст вчинених ним порушень і намір щодо застосування до нього санкцій;

2) провести нараду з уповноваженими представниками постачальника електронних комунікаційних мереж та/або послуг з метою з'ясування всіх обставин справи, в якій можуть брати участь інші заінтересовані особи, права та законні інтереси яких порушені;

3) надати йому можливість у визначені регуляторним органом строки для усунення певних типів порушень висловити свою позицію, надати необхідні аргументовані пояснення та докази із зазначеного приводу та/або усунути виявлені порушення.

Адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр.

Суб'єкт господарювання має право оскаржити до суду рішення регуляторного органу про накладення на нього адміністративно-господарських санкцій.

Як вже зазначалось судом, за результатами позапланової перевірки у період з 07 по 20 грудня 2023 року НКЕК проведено позапланову перевірку ТОВ «Лайфселл», за результатами якої актом про невиконання вимог розпорядження регуляторного органу від 20.12.2023 № 48/ЕК-2 було встановлено факт невиконання вимог розпорядження НКЕК від 15.11.2023 № 4/р.

Під час вказаної перевірки встановлено факт невиконання розпорядження НКЕК № 48/ЕК-2 в частині виконання вимог пункту 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про електронні комунікації» шляхом виконання розпоряджень НЦУ від 29.11.2022 № 696 та від 27.12.2022 № 775 щодо забезпечення надання ТОВ «Лайфселл» електронних комунікаційних послуг згідно з відкоригованим переліком адрес/точок об'єктів з урахуванням встановленої? пріоритетності та можливої? відсутності електроживлення на таких об'єктах щонайменше протягом трьох діб шляхом забезпечення джерелами безперервного електроживлення (генераторами та іншими засобами) базових станцій? мережі мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл», які забезпечують надання ТОВ «Лайселл» електронних комунікаційних послуг для адрес (точок), зазначених у приписі про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний? спектр від 30.08.2023 № 8/29/ЕК у Рівненській? області для 17 адрес (точок) з унікальними номерами локацій: Rivne_00036_1, Rivne_00039_1, Rivne_00059_1, Rivne_00060_1, Rivne_00215_2, Rivne_00240_2, Rivne_00251_2, Rivne_00265_2, Rivne_00308_2, Rivne_00319 _2, Rivne_00323_2, Rivne_00344_2, Rivne_00345_2, Rivne_00374_2, Rivne 00408_2, Rivne_00415_2, Rivne_00416_2, що є порушенням частини першої статті 14 Закону України «Про електронні комунікації».

Судом встановлено, що НКЕК у визначений Законом № 1089-IX строк розпочала здійснення заходів з розгляду питання щодо застосування адміністративно-господарських санкцій та листом від 26.12.2023 № 06-780/131 та повідомила позивача про намір щодо застосування до ТОВ «Лайфселл» адміністративно-господарських санкцій за невиконання вимог розпорядження про усунення порушень законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр від 15.11.2023 № 4/р, що зафіксовано в акті про невиконання розпорядження регуляторного органу від 20.12.2023 № 48/ЕК-2.

Судом встановлено, що відповідачем при застосуванні адміністративно-господарських санкцій дотримано процедуру, передбаченої частиною 2 статті 127 Закону України «Про електронні комунікації» з огляду на таке.

В матеріалах справи міститься лист від 26.12.2023 № 06-7807/131, що підтверджує факт письмового повідомлення ТОВ «Лайфселл» про зміст вчинених порушень і намір відповідача щодо застосування до ТОВ «Лайфселл» санкцій.

Крім того, відповідачем надано суду протокол наради з представниками ТОВ «Лайфселл» від 23.01.2024 № 5/131/пр, що вказує на виконання відповідачем свого обов'язку щодо проведення наради з уповноваженими представниками позивача з метою з'ясування всіх обставин справи.

Судом також встановлено, що розпорядженням НКЕК від 10.01.2024 № 1/р відповідачем надано можливість позивачу надати необхідні аргументовані пояснення та докази для усунення виявлених порушень у визначені регуляторним органом строки, а саме до 17 січня 2024 року.

Суд враховує, що усунення позивачем на час проведення четвертої перевірки, за результатами якої складено акт від 23.02.2024 № 6/ЕК-1, порушень які були встановлені попередніми трьома перевірками, за результатами яких складені акти від 23.08.2023 № 29/ЕК-1, від 30.10.2023 № 41/ЕК-1, 20.12.2023 № 48/ЕК-1, не впливає на звільнення від відповідальності за неусунення порушень, встановлених зазначеними трьома перевірками, оскільки відповідно до пункту 6 частини 1 статті 126 Закону № 1089-IX підставою для притягнення відповідальності за порушення законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр є невиконання розпорядження регуляторного органу щодо усунення порушень вимог законодавства про електронні комунікації чи радіочастотний спектр.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог Методики № 159, а також враховуючи проведену перевірку, за результатами якої складено акт від 23.02.2024 № 6/ЕК-1, якою підтверджено усунення ТОВ «Лайфселл» раніше виявлених порушень, зафіксованих актами попередніх перевірок від 23.08.2023 № 29/ЕК-1, від 30.10.2023 № 41/ЕК-1, 20.12.2023 № 48/ЕК-1, НКЕК рішенням від 13.03.2024 № 127 правомірно та у законний спосіб застосовано мінімальний розмір штрафу, передбачений пунктом 6 частини першої статті 126 Закону України «Про електронні комунікації», а саме 0,1 відсотка доходу, отриманого за надання відповідних електронних комунікаційних послуг за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф, в розмірі 10 450 511, 70 грн..

Стосовно відповіді відповідача на індивідуальну консультацію про порядок та спосіб виконання Розпоряджень НЦУ № 696 та № 775 суд зазначає наступне.

Позивач вказує, що листом № 06-3781/153 від 07.06.2023 відповідач фактично відмовив у наданні консультації, зазначивши, що він не наділений повноваженнями щодо надання роз?яснень стосовно змісту та порядку виконання вимог розпоряджень НЦУ.

Суд не приймає до уваги вказані доводи позивача, оскільки НКЕК не наділений правом тлумачити та роз'яснювати зміст та порядок виконання дій, передбачених розпоряджень НЦУ. Видання розпоряджень щодо оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами належить до повноважень НЦУ у розумінні частини 8 статті 32 Закону № 1089-IX.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, відповідач, приймаючи оскаржувані індивідуальні акти у вигляді Припису від 30.08.2023р. № 8/29/EK, Рішення від 15.11.2023 № 434, Розпорядження від 15.11.2023 р. № 4/р, Рішення від 10.01.2024р. № 12, Розпорядження від 10.01.2024 р. № 1/р, Рішення від 13.03.2024 p. № 127 діяв в межах та у спосіб передбачений законодавством, а тому підстави для визнання протиправними та скасування зазначених актів відсутні.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

З метою дотримання принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За визначенням частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми, у розумінні частини першої статті 76 КАС України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом частини другої вищезазначеної правової норми процесуального закону, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим частина перша статті 77 КАС України покладає на кожну сторону обов'язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про залишення позовних вимог без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи висновки суду за наслідками вирішення справи, положення ст. ст. 139, 143 КАС України, у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 12 грудня 2024 р.

Попередній документ

123727818

Наступний документ

123727820

Інформація про рішення:

№ рішення:	123727819
№ справи:	320/15773/24
Дата рішення:	03.12.2024
Дата публікації:	16.12.2024
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Відкрито провадження (01.05.2025)
Дата надходження:	16.04.2025
Предмет позову:	про визнання протиправними та скасування рішень

Розклад засідань:

Минулі засідання (9)

14.05.2024 15:00	Київський окружний адміністративний суд
12.06.2024 13:30	Київський окружний адміністративний суд
02.07.2024 00:00	Київський окружний адміністративний суд
02.07.2024 13:00	Київський окружний адміністративний суд
31.07.2024 14:00	Київський окружний адміністративний суд
24.09.2024 12:30	Київський окружний адміністративний суд
03.12.2024 13:00	Київський окружний адміністративний суд
26.02.2025 11:00	Шостий апеляційний адміністративний суд
12.03.2025 10:30	Шостий апеляційний адміністративний суд