Справа № 286/1020/23 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 82 Доповідач Коломієць О. С.
11 грудня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,
вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 27 листопада 2024 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, 18 жовтня 2024 року судом ухвалено рішення у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та 25 жовтня 2024 року його копію направлено позивачу відповідно до супровідного листа (а.с.82). ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення отримав 06 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.84).
На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію рішення суду отримав 06 листопада 2024 року, із апеляційною скаргою звернувся 27 листопада 2024 року, тобто в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.
За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга:
- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
У тексті поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити з викликом та участю сторін.
Однак, дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною 1 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду зокрема малозначних справ.
Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 19 ЦПК України справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відносяться до малозначних.
Дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
З огляду на категорію справи, ціну позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).
Керуючись ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2024 року.
Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді