Справа № 761/41137/24
Провадження № 1-в/761/536/2024
10 грудня 2024 року м. Київ
Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведенн про приведення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-
01 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
В обґрунтування клопотання особа зазначає, що ОСОБА_5 засуджений 13 жовтня 2020 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 13.11.2021 року. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 15.03.2021 року змінено несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт на строк 50 годин.
Разом з тим, відповідно до вироку Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, завдавши матеріального збитку на суму 233 гривень 90 копійок. 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживанням довірою (шахрайство) на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідне діяння декриміналізовано.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та докази, додані в його обґрунтування, зазначає наступне.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Відповідно до ст. 3 вказаного Закону статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Щодо зворотної дії змін до статей 185, 190, 191 КК України внаслідок набрання чинності Законом № 3886-IX Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року по справі № 278/1566/21 зазначила наступне: «Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Зміни, внесені Законом № 3886IX, мають зворотну дію в часі.
У ході з'ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.
Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом № 3886IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння».
Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.
Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.
Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 2710-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2023 році становила 2684 грн.
Вироком вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 13.11.2021 року. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 15.03.2021 року змінено несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт на строк 50 годин.
Згідно згаданого вироку, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення на суму 233 грн. 90 коп.
Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння не перевищувала 2 НМ, до цього діяння має застосовуватися положення ст. 5 КК України.
Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Таким чином, оскільки кримінальна караність діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_5 , усунуто, засуджений підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Таким чином, клопотання представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведенн про приведення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд-
Клопотання представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведенн про приведення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - задовольнити.
На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у зв'язку з усуненням караності діяння.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Cуддя ОСОБА_1