Справа № 495/10859/24
Номер провадження 1-кс/495/2561/2024
10 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
09.12.2024 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12024162240001484 від 14.10.2024, за ознаками ст. 115 ч. 1 КК України.
Встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12024162240001322 від 11 вересня 2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановлено: 11.09.2024 до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить встановити місцезнаходження її чоловіка - військовослужбовця ЗСУ військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ). Служив у званні штаб-сержант, останньою посадою якого був інспектор прикордонної служби 1 категорії - начальник першої групи першого вогневого відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 17.06.2024 зник безвісти на вогневій позиції «Пікассо» біля н.п. Виїмка Донецької області, при виконанні службових обов'язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користувався номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 . Останній раз зв'язувалася зі своїм чоловіком 07.06.2024, після чого ОСОБА_5 на зв'язок не виходив.
Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів у операторів мобільного зв'язку з метою встановлення останнього місця знаходження безвісти зниклого ОСОБА_5 .
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою перевірки на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення особи, яка користується даною сім карткою, шляхом перевірки інформації про з'єднання (моніторингу з'єднань) абоненту стільникового зв'язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв'язку.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з'єднання абонентського номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 05.06.2024 до моменту винесення судом ухвали.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12024162240001322, у зв'язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Зобов'язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-карти оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 05.06.2024 до моменту винесення судом ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення в даному кримінальному провадженні № 12024162240001322 від 11 вересня 2024 року старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу групи слідчих по даному кримінальному провадженню, або за їх дорученням оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП № 033317, дійсне до 09.05.2028) наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.
2.Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент А).
Строк дії ухвали - два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7