Справа № 127/39156/24
Провадження № 3/127/9413/24
11.12.2024 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №153074 від 16.11.2024 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов'язки по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 08.11.2024 року близько 17 год. 00 хв. у магазині «Я господиня» по вул. Грушевського, 56А, здійснила дрібну крадіжку іграшки «Антистрес лапка чорна» чим спричинила матеріальний збиток у сумі 210,00 грн. Дії ОСОБА_1 інспектором СЮП ВВГ ВРУП ГУНП у Вінницькій області кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП «Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей».
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 08.11.2024 року вона працювала, а дочка мала бути вдома зі своєю подругою. Про те, що дочка поїхала у м.Вінниця їй не було відомо. З дочкою провела виховну бесіду і вона пообіцяла, що більше так чинити не буде. Також ОСОБА_1 зазначила, що намірів ухилятись від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітньої дочки у неї не було. У подальшому зобов'язалась ставитись до своїх батьківських обов'язків ще ретельніше.
Неповнолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона не мала намірів щось красти, це був нібито такий жарт. На такі дії її намовили подружки, проте вона мала намір повернути іграшку до магазину після того, як продемонструє її подружкам, які чекали її на вулиці. Іграшку було повернуто до магазину. Мати ОСОБА_1 провела з нею бесіду і пояснила, що так робити не можна. У майбутньому зобов'язалась таких дій не чинити.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо умислу гр. ОСОБА_1 на ухилення від виконання нею своїх батьківських обов'язків, а тому суд дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 184, 245, 247, 251, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: