Справа № 643/8712/17
Провадження № 2/643/1027/24
12.12.2024 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,
представника позивача - адвоката Левицької А.В.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
01.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ «Дебт Форс» Соболя О.Я., в якому останній просить залучити до участі у даній цивільній справі правонаступника прав та обов'язків позивача ТОВ «Дебт Форс».
22.10.2024 представником відповідача Коренцовим О.І. подана заява, в якій представник відповідача Коренцов О.І. прохає відмовити ТОВ «Дебт Форс» у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «Деб Форс» як правонаступника позивача «Альфа - Банк» у справі № 643/8712/17 (т. 6 а.с. 103-108).
Також, 22.10.2024 представником відповідача Коренцовим О.І. подана заява про витребування доказів, а саме: витребування у ТОВ «Вердикт Капітал» для огляду у судовому засіданні докази заміни кредитора ПАТ «Альфа-Банк» у зобов'язанні за Угодою про надання особистого кредиту (кредитним договором) № 3500567469 від 28.09.2016, укладеної ПАТ «Альфа-Банк» з ОСОБА_2 на ТОВ «Вердикт Капітал» і що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Альфа - Банк» в цьому зобов'язанні, зокрема: угоду про надання особистого кредиту №500567469 від 28.09.2016, укладеної ПАТ «Альфа - Банк» з ОСОБА_2 , яку ПАТ «Альфа - Банк» згідно ст. 517 (ч. 1) повинен передати новому кредитору при відступленні права вимоги за Угодою (оригінал); договір факторингу (відступлення права вимоги) №2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА» вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Угодою про надання особистого кредиту №500567469 від 28.09.2016, укладеної між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 (оригінал) та квитанцію (платіжне доручення) про перерахування ТОВ ФК «Веста» ціни права вимоги на рахунок ПАТ «Альфа-Банк» (оригінал); договір факторингу (відступлення права вимоги) №29-01/19/2 відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Угодою про надання особистого кредиту № 500567469 від 28.09.2016р., укладеної між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 (оригінал) та квитанцію (платіжне доручення) про перерахування ТОВ «Вердикт Капітал» ціни права вимоги на рахунок ТОВ ФК «Веста» (оригінал); акти прийому-передачі, які підписуються сторонами при укладенні договорів (оригінали).
В підготовчому судовому засіданні 12.12.2024 представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Дебт Форс» Левицька А.В. клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача підтримала в повному обсязі, прохала задовольнити, вважала, що всі необхідні документи суду надані. Оригінали деяких документів за можливості були надані в судовому засіданні, інші оригінали документів з об'єктивних причин не можуть бути надані, оскільки головний офіс товариства знаходиться в м. Києві, а враховуючи військовий час їхнє переміщення ставить під загрозу господарську діяльність товариства. Інші документи оригінали яких не можливо надати в судове засіданні були завірені належним чином у нотаріуса та досліджені в судовому засіданні.
Зазначила, що надає для огляду в судовому засіданні завірені іншим нотаріусом копії документів щодо можливості залучення у справі правонаступника ТОВ «Дебт Форс» з якими, як зазначила представник позивача, представник відповідача знайомитись відмовляється. Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів заперечувала.
Представник відповідача Коренцов О.І. підтримав подану ним заяву від 22.10.2024, про відмову ТОВ «Дебт Форс» у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «Дебт Форс» як правонаступника позивача ПАТ «Альфа-Банк» у справі № 643/8712/17, посилаючись на те, що ТОВ «Дебт Форс» повинно мати угоду про надання особистого кредиту №5000567469 від 28.09.2016, укладеної ПАТ «Альфа-Банк» з ОСОБА_2 і на вимогу суду окрім надання оригіналів договорів факторингу (відступлення права вимоги) пред'явити суду оригінал угоди про надання особистого кредиту №5000567469 від 28.09.2016, укладеної ПАТ «Альфа-Банк» з ОСОБА_2 . Вказав, що не було перевірено, чи присутній у договорах факторингу, на підставі яких нібито проводилась переуступка права вимоги від попередніх кредиторів, пункт, який передбачає наступне відступлення права вимоги, тому що згідно ст. 1083 ЦК України «наступне відступлення права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором», про що також зазначив у своїй письмовій заяві. Проте вважав її розгляд не можливим. Підтримав клопотання про витребування доказів.
Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2022, яка залишена без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 18.09.2023, прийнято до провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Замінено позивача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Справу призначено до судового розгляду.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2022 року залишено без змін.
З тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 18.09.2023 вбачається, що під час розгляду скарги були дослідженні договір факторингу №2019-1АБ/Веста від 28 січня 2019 року, укладений між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Веста», з додатком №1 (реєстр боржників); - договір відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29 січня 2019 року, укладений між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» з додатком №1 (реєстр боржників); - докази надсилання вказаного клопотання та додатків до нього ОСОБА_2 (витяг з реєстру «Укрпошти»), встановивши, що питання заміни кредитора у даній справі є обґрунтованим, підтверджено належними доказами та здійснено судом першої інстанції відповідно до ст. 55 ЦПК України щодо замінив позивача на процесуального правонаступника.
15.02.2024 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2022 та постанову Полтавського апеляційного суду від 18.09.2023 в частині заміни позивача правонаступником залишено без змін.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2024 було зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів.
06.11.2024 представник ТОВ «Деби Форс» Костюченко М.І подала заяву, в якій прохала відмовити відповідачу у витребуванні оригіналів документів, посилаючись на те, що Витяги з реєстру боржників до Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 р. та Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 було надано до суду в оригіналі та містяться в матеріалах справи. Окрім того, попереднім кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» (позивачем) на виконання ухвали суду від 12.08.2024 в даній справі надано: нотаріально завірений Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) 09.03.2023, укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс»; нотаріально завірена Додаткова угода №1 від 10.03.2023 до Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023; нотаріально завірена Додаткова угода № 2 від 29.12.2023 до Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року; нотаріально завірений Додаток № 3 (Реєстр Боржників) до Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023; нотаріально завірений Додаток № 4 (Акту прийому-передачі реєстру боржників) до Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023; нотаріально завірений Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.03.2023. Право вимоги ТОВ «Дебт Форс» підтверджено належним чином завіреними копіями таких доказів, так і нотаріально завіреними копіями, про що також зазначила в судовому засідання представник позивача.
Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (частина перша статті 81 ЦПК України).
Частинами 6-10 ст. 84 ЦПК України визначено, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Щодо не надання оригіналів не всіх документів, які витребовував суд, тобто не виконання в повному обсязі ухвали, то слід врахувати, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.12, ст. 81 ЦПК).
У клопотанні від 06.11.2024 представник ТОВ «Дебт Форс» зазначив про неможливість надання деяких витребуваних доказів, інші доказів з об'єктивних причин, надавши завірені, належним чином їх копії.
За викладеного суд вважає можливим здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
В судовому засіданні встановлено, що 09.03.2023 укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право грошової вимоги та статусу кредитора по відношенню до боржника за Кредитним договором № 500567469.
12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500567469, при цьому ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника.
За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зазначено, що суд будь-якої інстанції зобов'язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов'язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб'єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з'ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункт 31).
Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги, що у спірному зобов'язанні відбулась заміна кредитора відповідно до Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023, з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Кампсіс Фінанс» та надалі відповідно до Договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року з ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Дебт Форс», суд дійшов висновку про необхідність залучення ТОВ «Дебт Форс» до участі у справі як правонаступника позивача ТОВ ««Вердикт Капітал».
За таких обставин, керуючись ст. 55, 81, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про залучення правонаступника позивача по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, адреса місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) до участі у справі як правонаступника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В. Поліщук