Справа № 629/997/16-ц
Провадження № 6/629/120/24
12.12.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Уваренко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про привід боржника, -
встановив:
Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому проситьвирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 з метою виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчий лист № 629/997/16-ц виданий 13.04.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітної плати та всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2016 року та до повноліття дитини. Зазначає, що вказане судове рішення на сьогоднішній день боржником не виконується, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця.
Державний виконавець у судове засідання не з'явився, у поданні просив провести розгляд справи за його відсутності, на задоволенні подання наполягав.
Боржник у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути подання за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про привід боржника обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що зазначені в поданні державного виконавця обставини ускладнюють виконання судового рішення № 629/997/16-ц про стягнення аліментів.
Станом на теперішній час заборгованість зі сплати аліментів боржником не сплачена.
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати, передбачених цим Законом, заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Одним із таких заходів може бути привід боржника.
Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Згідно статті 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника. Суд розглядає подання виконавця протягом 10 днів.
Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, представників уповноважених органів з питань пробації під час відвідування суб'єктів пробації, здійснює привід у виконавчому провадженні, а також суб'єктів пробації, що ухиляються від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що має місце ухилення боржника у виконавчому провадженні від виконання своїх зобов'язань, нехтування обов'язком виконати рішення суду, боржник без поважних причин не з'являється за викликом державного виконавця, а тому подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, -
ухвалив:
Подання Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.
Здійснити привід боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Копію ухвали для виконання направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олексій ПОПОВ