"22" листопада 2007 р.
Справа № 3/51-38.
за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком», м. Володимир-Волинський
до відповідача: Волинського обласного центру з гідрометеорології, м. Луцьк
про стягнення 2558 грн. 66 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних
Голова господарського суду Волинської області
Кравчук В.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Рудаков О.І.-юрисконсульт І-ї категорії ЦЕЗ №1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» (дов. від 12.08.2005р.)
від відповідача: не з'явились
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача було роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 ГПК України учаснику судового процесу було роз'яснено його права та обов'язки. Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.
Суть спору: Позивач -відкрите акціонерне товариство “Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком», м. Володимир-Волинський звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача -Волинського обласного центру з гідрометеорології, м. Луцьк 2558,66 грн., в тому числі 2515,92 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладеного між сторонами договору №185 від 06.06.2005р. послуг електрозв'язку у період з 01.03.2007р. по 31.08.2007р., 17,77 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та непроведення у належні строки розрахунків по оплаті наданих послуг (за період з 21.03.2007р. по 20.09.2007р.), а також 22,10 грн. суми інфляційних (за період з 01.03.2007р. по 31.08.2007р.) та 2,87 грн. процентів річних (за період з 21.03.2007р. по 20.09.2007р.), нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.
В судовому засіданні представником позивача у зв'язку з проведенням відповідачем розрахунків на суму 2066,26 грн. було заявлено клопотання про припинення провадження у справі в цій частині вимог та задоволення позову в частині стягнення 449,66 грн. неоплаченого боргу, 17,77 грн. пені, 22,10 грн. суми інфляційних та 2,87 грн. процентів річних.
Відповідачем на час розгляду справи було представлено суду докази (платіжне доручення №824 від 06.11.2007р.) в підтвердження часткового (на суму 2066,26 грн.) проведення розрахунків з позивачем..
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-
06 червня 2005 року між Центром електрозв'язку №1 Волинської філії ВАТ “Укртелеком», м. Володимир-Волинський та Волинським обласним центром з гідрометеорології, м. Луцьк було укладено договір про надання послуг електрозв'язку за №185.
У відповідності до умов зазначеної угоди позивачем було взято на себе зобов'язання щодо забезпечення якісного та безперебійного надання відповідачу послуг телефонного зв'язку.
На виконання умов вказаного договору Центром електрозв'язку №1 Волинської філії ВАТ “Укртелеком» впродовж періоду з березня по серпень місяць 2007 року надавались Волинському обласному центру з гідрометеорології послуги електричного зв'язку.
У відповідності до представлених господарському суду документів відповідачу у визначений період було надано, а останнім отримано та використано послуг електричного зв'язку на суму 2515,92 грн. Визначена вартість наданих позивачем послуг включає в себе абонентську плату за користування відповідачем телефонними номерами, а також вартість здійснених останнім у звітний період міжміських переговорів та інших наданих послуг.
Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи особовими рахунками №№219 за послуги електрозв'язку за період з 01.03.2007р. по 31.08.2007р., оборотною відомістю по рахунку №219, розрахунками заборгованості та іншими документами -а.с. 8, 22-28).
Проте, Волинський обласний центр з гідрометеорології взяті на себе згідно угоди №185 від 06.06.2005р. зобов'язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг електрозв'язку (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартість наданих послуг в повному обсязі не оплатив.
Відповідачем в березні 2007 року в рахунок оплати послуг електрозв'язку було перераховано позивачу 322,70 грн., проте, вказана сума оплати була зарахована в рахунок погашення заборгованості минулого періоду.
У зв'язку з викладеним у відповідача станом на 01.09.2007р. виникла заборгованість в сумі 2515,92 грн., що й стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.
Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір про надання послуг електрозв'язку предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.
Згідно із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання позивачем відповідачу послуг електрозв'язку, отримання останніх Волинським обласним центром з гідрометеорології та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд прийшов до висновку про підставність (на момент звернення до суду) пред'явленого позивачем до відповідача позову, зокрема, в частині стягнення заборгованості періоду з 01.03.2007р. по 31.08.2007р. в сумі 2515,92 грн.
Разом з тим, враховуючи те, що після звернення позивача до суду з відповідним позовом відповідачем було частково (на суму 2066,26 грн.) погашено існуючу заборгованість, суд вважає в цій частині позову провадження у справі слід припинити на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України та задовольнити вимоги ВАТ «Укртелеком» в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 449,66 грн.
Крім того, відповідачу у відповідності до п. 5.8 договору №185 від 06.06.2005р., Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих послуг електрозв'язку було нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків склала 17,77 грн. (за період прострочки платежів з 21.03.2007р. по 20.09.2007р.)
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з представленими господарському суду розрахунками, відповідачу відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано 22,10 грн. суми інфляційних за період прострочки платежів з 01.03.2007р. по 31.08.2007р., а також 2,87 грн. процентів річних за період прострочки платежів з 21.03.2007р. по 20.09.2007р.
Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення суми пені, інфляційних та процентів річних суд вважає, що останні підставні, нараховані у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства і підлягають до задоволення в повному об'ємі.
Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, а часткове погашення суми боргу було здійснене після порушення судом провадження у справі, витрати, пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок Волинського обласного центру з гідрометеорології.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Волинського обласного центру з гідрометеорології (м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 6, р/р 35210002000092 в УДК у Волинській області, МФО 803014, код 21740095) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 1, р/р 260071967 у ВОД ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» м. Луцьк, МФО 303569, код 23251963) 449,66 грн. заборгованості, 17,77 грн. пені, 22,10 грн. суми інфляційних та 2,87 грн. процентів річних, а всього 492,40 грн.
3. Стягнути з Волинського обласного центру з гідрометеорології (м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 6, р/р 35210002000092 в УДК у Волинській області, МФО 803014, код 21740095) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 1, р/р 260001966 у ВОД ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» м. Луцьк, МФО 303569, код 23251963) 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
4. В частині стягнення 2066,26 грн. заборгованості провадження у справі припинити.
Голова господарського суду
Волинської області В.О. Кравчук