Справа № 629/7544/24
Провадження № 1-кс/629/1838/24
11 грудня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
встановив:
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує самовідвід тим, що за його заявою відносно скаржника ОСОБА_4 було порушене кримінальне провадження та розпочате досудове розслідування. Слідчий суддя з метою зняття будь-яких сумнівів в неупередженості та об'єктивності заявив собі самовідвід.
Вищевказана заява була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Суддя вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_3 та заявника.
Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.
В провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За заявою слідчого судді ОСОБА_3 було порушене кримінальне провадження та розпочате досудове розслідування.
Відповідно до ст.3 ч.1 п. Г Закону України «Про запобігання корупції», до суб?єктів, на яких поширюється дія цього Закону є судді Конституційного Суду України та інші професійні судді.
Згідно ст.28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів і не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Беручи до уваги те, що за заявою слідчого судді було внесено відомості до ЄРДР стосовно скаржника, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ЗУ “Про запобігання корупції», суддя,-
постановив:
Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №629/7544/24, номер провадження 1-кс/629/1822/24, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1