Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2549/2024 Справа № 641/7578/24
12 грудня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221150001435 від 27.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221150001435 від 27.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
За приписами ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: (1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; (2)перелік і види майна, що належить арештувати; (3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; (4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, в клопотанні про арешт майна, прокурор вказує, що 05.12.2024 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , транспортний засіб-автомобіль «ВАЗ 21104» р.н. НОМЕР_1 , під час огляду місця події було оглянуто та вилучено.
06.12.2024 автомобіль «ВАЗ 21104» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Разом з тим, до матеріалів клопотання про арешт майна, не долучено копії постанови слідчого про визнання автомобіля «ВАЗ 21104» р.н. НОМЕР_1 речовими доказами.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.
Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність повернення клопотання про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221150001435 від 27.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 64-2, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221150001435 від 27.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору та надати строк 72 години для усунення виявлених недоліків.
Роз'яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1