Справа № 138/3010/24
Провадження №:2-а/138/29/24
11.12.2024 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в особі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні без виклику сторін клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення матеріальної і моральної шкоди,
В провадженні суду знаходиться вказана вище адміністративна справа.
04.12.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, зокрема, що предметом спірних правовідносин у даній справі є доведення або спростування наявності у позивача громадянства України, на момент винесення оскаржуваної постанови №116807. Однак, його вирішення залежить від законності дій (рішень) ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області з питань дотримання встановленого порядку набуття позивачем громадянства України, а саме: наявні ознаки порушення встановленого порядку набуття позивачем громадянства України, невиконання позивачем поданого зобов'язання припинити іноземне громадянство протягом 2 років з моменту набуття громадянства України, що передбачає скасування рішення про оформлення набуття громадянства України, не вжиття ЦМУ ДМС заходів доведення правомірності дій, які оскаржуються позивачем в Київському окружному адміністративному суді. Для проведення перевірки законності прийнятих рішень, а також відповідності таких рішень вимогам Закону України «Про громадянство України» та інших нормативно-правових актів України, Відповідачем повідомлено Голову ДМС України. Результати перевірки можуть вплинути на вирішення спірних правовідносин у справі № 138/3010/24. Окрім цього, відсутнє рішення суду щодо оскарження позивачем бездіяльності ЦМУ ДМС (справа № 320/27432/23), рішення якого може вплинути на вирішення спірних правовідносин.
05.12.2024 до суду надійшли заперечення представника позивача мотивовані тим, зокрема, що підстави з яких відповідач просить зупинити провадження у справі не передбачені законом. Більш того, провадження не може бути зупинено на невизначений строк. До якого моменту відповідач просить зупинити провадження не зазначено. Докази на підтвердження громадянства позивача були надані позивачем при подачу позову до суду, а також витребувані судом. На сьогодні рішення про набуття позивачем громадянства є чинним, не скасоване, а твердження відповідача засноване виключно на припущенні, що воно може бути скасовано в майбутньому. При цьому навіть теоретичне скасування такого рішення в майбутньому призвело б до втрати позивачем статусу громадянина України з моменту скасування такого рішення, але не "заднім числом". Також ухвалене рішення у справі №320/27432/23 не вплине на вирішення даного спору.
Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відрядженні у період з 09.12.2024 по 10.12.2024, включно, на підставі наказу №25 по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області від 06.12.2024.
Дослідивши зміст клопотання представника відповідача, заперечення представника позивача, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Правовою підставою для зупинення провадження у справі сторона відповідача зазначила п.3 ч.1 ст.236 КАС України, яка передбачає, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Разом з тим, обставини зазначені представником відповідача, як на підставу зупинення провадження у даній адміністративній справі жодним чином не впливають на розгляд справи та не є предметом судового розгляду, оскільки як зазначає сам же представник відповідача, предметом спору є наявність громадянства України у позивача, а обставини викладені стороною відповідача стосуються дій (бездіяльності) органів державної влади. При цьому, як вірно зазначає представник позивача у своїх запереченнях, докази належності позивача до громадянства України були поданні нею при зверненні до суду, а також витребувані судом та 09.12.2024 до суду надійшли витребувані матеріали з яких слідує, що рішення про оформлення громадянства України ОСОБА_1 станом на 06.12.2024 не скасоване. Також суд погоджується з твердженням сторони позивача про те, що навіть у разі скасування у подальшому вказаного рішення, на момент винесення оскаржуваної постанови позивач була громадянкою України. Крім того, враховуючи суть спору у справі №320/27432/23, суд дійшов висновку, що рішення у вказаній справі жодним чином не впливає на розгляд даної адміністративної справи.
Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Враховуючи наведене вище ст.236, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Б.Київська