Справа № 128/3704/24
Іменем України
11 грудня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123487 від 05.09.2024, судом убачається, що 05.09.2024 о 15:40 год. по вул. Житомирське шосе, в смт Десна, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також гучномовця, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9 ПДР, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.122-2 КУпАП.
19.11.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заперечення, в яких зазначив, що 05.09.2024 він рухався по вул. Сергія Зулінського та при виїзді на вул. Житомирське шосе, зупинився щоб пропустити автомобілі, які рухались по головній дорозі. Після чого до нього під'їхав автомобіль схожий на поліцейський з якого вийшло дві людини схожих на поліцейських, які почали вимагати від нього зупинитися на узбіччі та повідомили, що вони зупиняли його перед цим, але даної вимоги він не бачив та матеріали справи не містять.
11.12.2024 у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився; при цьому 19.11.2024 через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши заперечення та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а також протокол, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відмовивши в задоволені клопотання ОСОБА_1 виходячи з такого.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП.
Так , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження у судовому порядку можливе за одночасної наявності таких умов:
-вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;
-закінчення встановленого законом трьох місячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Отже, суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.
Пункт сьомий частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення або її відсутності.
В свою чергу, при вирішені судом питання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративною відповідальності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП), суду необхідно встановити в межах строку передбаченого ст. 38 КУпАП обставини справи , дослідити та оцінити у сукупності наявні в ній докази, тобто встановити наявність або відсутність вини в діях (бездіяльності) особи яка притягається до адміністративного правопорушення (стаття 280 КУпАП).
Тому, системне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє суду дійти висновку, що настання на день судового засідання юридичного факту, у виді спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП є єдиною необхідною підставою, передбаченою п.7 ч.1 ст.247 КУпАП для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Виходячи з вказаного в задоволені клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в даній справі про адміністративне правопорушення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, слід відмовити за безпідставністю.
В свою чергу, враховуючи те, що станом на 11.12.2024 закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що днем події вчинення (виявлення) правопорушення визначено - 05.09.2024, тому ця обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.
Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, суддя -
В задоволені клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в даній справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - відмовити.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя Олена САЄНКО