Справа № 128/2600/22
Іменем України
12 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: захисника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця клопотання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду на новий судовий розгляд надійшли матеріали судової справи №128/2600/22 за клопотанням начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .
Дане клопотання заявником умотивовано тим, що в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» відбуває покарання ОСОБА_4 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, до засудження не працював, раніше судимий:
1) 25.12.2002 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2) 28.12.2004 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився 08.05.2010 по закінченні відбування строку покарання;
3) 04.03.2014 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.ст.128, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
4) 30.10.2015 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
5) 18.12.2019 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
6) 14.09.2021 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.
Представник заявника вказує, що по даній справі ОСОБА_4 засуджений 13.10.2021 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст. 71 ККУ, частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Центрального райсуду м. Миколаєва від 18.12.2019, до відбуття 4 роки 5 місяців позбавлення волі.
Оскілки в особові справі засудженою ОСОБА_4 знаходяться необ'єднані щодо нього вироки Центрального райсуду м. Миколаєва від 13.10.2021 та Центрального райсуду м. Миколаєва від 14.09.2021, тому просить суд винести рішення про застосування покарання за наявності кількох вироків, відповідно п.11 ч.1 ст.537 КПК України.
22.11.2024 начальник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» на електронну адресу суду скерував заяву, в якій просить суд вказане клопотання про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки до даного засудженого вже застосований Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та, деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» він 18.07.2024 № 3886-ІХ.
Також, 22.11.2024 прокурор ОСОБА_5 на електронну адресу суду скерував заяву, в якій зазначив, що у зв'язку із заявою начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» про залишення без розгляду подання щодо перегляду вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , вироки стосовно якого переглянуті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.11.2024 (справа № 128/4506/24), тому просить вказане подання залишити без розгляду.
11.12.2024 у судовому засіданні захисник ОСОБА_3 не заперечував щодо заяв начальника установи та прокурора, оскільки по одному із вироків до засудженого ОСОБА_4 застосований Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та, деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» він 18.07.2024 № 3886-ІХ, а отже на даний час відпала підстава для застосування покарання за наявності кількох вироків, тому вважає за можливе залишити вищевказане клопотання начальника установи без розгляду.
Вивчивши заяви начальника установи та прокурора, заслухавши міркування захисника щодо них, дослідивши матеріали особової справи на засудженого та копію ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20.11.2024 у справі № 128/4506/24, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.
Як зазначено у ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 13.10.2021 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 18.12.2019 та остаточно судом призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців. Вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 13.10.2021 набрав законної сили 06.12.2021.
Також, вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 18.12.2019, невідбута частина покарання за яким частково приєднана до покарання, призначеного Центральним районним судом міста Миколаєва вироком від 13.10.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом складання призначених покарань у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку в 2 роки.
Окрім вказаного, вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 14.09.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком від 18.12.2019 Центрального районного суду м. Миколаєва та остаточно призначено судом ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024.
Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, з копії ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20.11.2024 у справі № 128/4506/24, судом встановлено , що подання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом'якшує його, - задоволено та на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_4 , в частині покарання, призначеного Центральним районним судом міста Миколаєва за вироком від 18.12.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України (за епізодом від 24.08.2019) та за ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодами від 24.08.2019, від 28.08.2019 та від 31.08.2019), а також від призначеного покарання Центральним районним судом міста Миколаєва вироком від 14.09.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років, у зв'язку із усуненням законом караності діяння.
Також вищевказаною ухвалою суду, постановлено вважати ОСОБА_4 , таким, що засуджений Центральним районним судом міста Миколаєва вироком від 13.10.2021 та відбуває покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Центральним районним судом міста Миколаєва вироком від 18.12.2019, з остаточним визначенням покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 5 (п'ять) місяців.
Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що до засудженого ОСОБА_4 застосовано Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024 та звільнено від призначеного покарання, зокрема за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 14.09.2021, у зв'язку із усуненням законом караності діяння, тому клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду, оскільки відпала підстава для приведення вищевказаних вироків щодо засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд-
Заяви начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , - задовольнити.
Клопотання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_7