Постанова від 12.12.2024 по справі 638/23674/24

Справа № 638/23674/24

Провадження № 3/638/8442/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. під час вивчення матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 ст.188-28 КУпАП.

Згідно ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП .

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення останній не відповідає вищезазначеним приписам чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2024 о 09-49 год. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу номер 1703 старшого інспектора ВБДР УПП в Хо щодо припинення виконання робіт, до до погодженої з уповноваженим підрозділом НП України схем організації дорожнього руху.

Протокол складено на ОСОБА_1 . При цьому з акту обстеження ділянки вулично- шляхової мережі вбачається, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на КП «Шляхрембут». Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження, що ОСОБА_1 , на якого складено протокол, є працівником КП «Шляхрембут», на яке покладено забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки.

Також до матеріалів справи долучено копію вимоги, яка належним чином не посвідчена, та у якій не відображено дату отримання вимоги.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 255, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серія ЕПР1 №188252) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Семіряд

Попередній документ
123714384
Наступний документ
123714386
Інформація про рішення:
№ рішення: 123714385
№ справи: 638/23674/24
Дата рішення: 12.12.2024
Дата публікації: 13.12.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.04.2025)
Дата надходження: 29.01.2025
Предмет позову: Невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції
Розклад засідань:
24.02.2025 14:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
05.03.2025 15:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМІРЯД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
СЕМІРЯД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
орган державної влади:
УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДПП
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Дахнов Олексій Анатолійович