Справа № 216/6207/24
провадження 1-во/216/13/24
іменем України
05 грудня 2024 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024040000000330 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
02.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку, оскільки невірно зазначено ім'я засудженого « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що у зазначеному вироку було допущено технічну помилку, а саме, невірно зазначено ім'я засудженого « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною її виправлення не може викликати сумнівів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України суд,-
Виправити описку у вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн, а саме:
- у сьомому абзаці вступної частини та першому абзаці резолютивної частини вироку, замість помилково зазначеного ім'я засудженого « ОСОБА_4 », зазначити вірне - « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_6